今天给各位分享柏拉图式的名言的知识，其中也会对听李罡先生这首《鹊桥仙纤云弄巧》，原来这就是柏拉图式恋爱啊进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文导读目录：
1、听李罡先生这首《鹊桥仙纤云弄巧》，原来这就是柏拉图式恋爱啊
3、哲学｜柏拉图《理想国》30则：人们因为怕吃亏老是这么互相欺骗着
12、柏拉图：这个世界就这么不完美，你想得到些什么，就不得不失去些什么
听李罡先生这首《鹊桥仙纤云弄巧》，原来这就是柏拉图式恋爱啊
作为一种爱情观，“柏拉图式的爱情”影响了一代又一代的西方人，东方方人也更是将柏拉图的名字视为“精神爱情”的代名词。柏拉图坚信“真爱”是一种执着的情感，只有时间才是爱情的试金石。只有非凡的爱才能经得起时间的考验。
其实中国人早就说过，你看不到秦观《鹊桥仙》里的名句:两人若相爱已久，为时已晚。
牛郎织女的故事，用来以超人的方式表达人间的悲欢离合，自古就有，比如古诗十九首，牛郎星，曹丕的行，李商隐的七夕等等。宋代欧阳修、张喜安、柳永、苏轼等人也咏唱这一主题。虽然他们使用了不同的词语和句子，但他们都遵循了“快乐是短暂的”这一传统主题，具有悲伤和悲伤的风格。相比之下，秦观是一个独特的词，具有崇高的思想。
这首词的论述自由流畅，通俗易懂，却又雍容华贵，回味无穷。作者将点睛之笔与散文句法、优美意象、深沉情感相结合，用跌宕起伏讴歌人间美好爱情，取得了极佳的艺术效果。
“柔情似水，礼如梦，不忍归桥。”这句话描述的是秦观和长沙艺妓柏拉图式的唯美爱情，而现实却是彼此相爱却无法相见。所以在这首诗的最后一句，秦观写道，“两情若久，犹在。”看似轻描淡写，其实只是对自己的一种安慰。
不得不承认，古代人的前卫和高端思想不亚于今天的人。当然，这种唯美的柏拉图式精神恋爱，让北京现代音乐学院院长、教育家、音乐家李刚先生大为赞赏。把这首历史名作重新作曲，就有了古曲《鹊桥仙仙韵灵动》。
鹊桥仙，仙韵灵动——李刚
词:秦观(宋)
歌曲:李刚
由方慧安排
录音:王宇鹏
混合:王乐妍
和声:凌飞
弦乐:国际首席爱乐乐团
古筝演奏:丁
二胡演奏:李刚
吉他演奏:崔磊
监制:李刚
监制:孙
监制:唐
策划:许
音乐总监:方辉
出品:尹蓓文化
少女巧妙地将她的爱编织成云朵
它们可以随心所欲地改变自己的大小和形状
遥远的银河，没有尽头。
当秋天的金风拥抱玉露
地球上所有的爱情场景，无论有多少，都会褪色
像水一样温柔——深深地依恋
穿蓝衣服的女孩
隐忍关怀鹊桥归来
只要他们的爱永恒不变
他们应该日夜被绑在哪里
......
这首歌的开头“鹊桥仙仙云名堂”，它的旋律萦绕在我的耳边。脑海里总会想起年轻时秦少游的形象，仿佛看到邵佑对着女人唱“如果爱得久了，就来不及了”
音乐开始的时候，首先听到的是清脆的古筝声，同时弦乐也伴随着更强的曲式。产生一种挥之不去的温暖的感觉。然后加上二胡，哀怨悲凉的音色，再加上叠叠的琴弦，为歌曲奠定了情感基调。而这首歌的二胡演奏家就是李刚先生本人~
歌曲前半段，除了李刚先生自己的温暖唱腔，还加入了少女和声，更突出了缠绵悱恻的意味。间奏后，编曲稍粗，入鼓，情绪更饱满，弦乐的情绪也跟着进行。
通过弦乐与民乐的恰到好处的配合，生动地描绘出七夕之夜对恋人的强烈向往。飘忽的古筝旋律像女人的呢喃般缓缓流出，而二胡则像男人感叹着一场如梦似幻的仪式，让整首歌曲哀怨而优雅。
提到李刚院长，熟悉他的人一定会想起无数个关于他的第一:在主流媒体上提出“原创民谣”的第一人，主持策划央视“西部民谣电视大赛”的第一人，为流行唱法命题著书的第一人，在央视教授流行唱法的第一人，创办流行音乐学院和流行音乐的第一人。现在，他成为第一位推出《民族精神》专辑，弘扬和传承民族精神的大学校长。
“目前音乐创作越来越流行，大家都在追逐市场，但是市场没有边界，很难跟上流行风。只有植根于这片土地，植根于祖国传统文化的无限宝藏，才能找到更多的灵感，才不会被瞬息万变的流行之风所束缚。我希望通过我的行动，可以带领大家不要丢掉中国传统文化。”
成长于上戏的李刚院长，对民歌和民族文化传统有着深刻的记忆，深受传统文化的影响和熏陶。他一直将自己的思想融入到艺术创作中。作为这部剧的作词人、作曲人、编剧、总导演，李刚院长将其运用于国内首部运河题材音乐剧《天地运河情》的创作中，历时八年，于2018年成功首演。此次发布国风专辑，精选16首古诗词作品重新作曲。大量中国传统民族乐器，如古筝、琵琶、长笛、箫、胡笳、管子、等。融入了现代编曲技法，他们亲自演唱甚至演奏，用新的音乐形式表达和传承古诗词，希望引领民族风格创作的新潮流，引导音乐创作回归文化根源。
哲学的盛宴经典语录，哲学的盛宴中国篇经典语录
银辉经典语录精选:
1.欢呼有时给追求的人，有时给逃避的人。
2.被金钱或政治权利征服是丑陋的……高尚的友谊不是来自这些东西。
3.如果任何人想为他人服务，但只想通过他人变得更好——无论是在智慧方面还是其他美德方面，那么像奴隶一样做事并不丑陋，也不讨人喜欢。
4.对于任何人来说，为了钱去讨好自己有钱的仰慕者，却被骗了，拿不到钱，仰慕者的贫穷就显露出来了，这当然是丑陋的。(我们所有人)认为这样的人也暴露了自己。原来他为了钱在任何情况下都会对任何人好，这当然不美好！
5.为了贤惠，为了更好，为任何人做任何事，这当然是最好的事。
6.(崇拜者)因为他可以收获快乐，但他也会毫无节制……他要妥善处理自己对食物的渴望，这样他才能收获快乐的同时不生病。
7.他们的灵魂知道自己想要什么，却没有能力说出来。他们只是预料到自己想要什么，然后像猜谜语一样说出来。
8.对完整的渴望和追求就是爱情的名字。
9.如果我们对这位神灵友好，与他和睦相处，我们就会找到并遇到自己的爱兄，这在现在只有少数人能做到。
10.只要我们对神灵恭敬，他就会带我们回到最初的自然状态，治愈我们，让我们得到祝福和快乐。
11.任何不开花的人，或其花朵凋谢的人，无论是身体或灵魂，或其他任何东西，都将永远不会停止爱。
12.当然，被抓住的东西比被抓住的东西更有力量，因为他控制着其他事物中最勇敢的，所以他是所有事物中最勇敢的。
13.任何不拥有或不知道某样东西的人都不能把它给别人或教给别人。
14.他善良慷慨，恶意吝啬。他慷慨而温和...他是没有天赋的人羡慕的对象，但是有天赋的人得到了。。。。他对好人好，对坏人不理不睬。
15.一个人所渴望的就是他所缺乏的，或者说只要不缺乏，就不再渴望。
16、因为如果有人处于某个情境，就不可能缺少那个情境。
17.如果有人已经很强了还想变强？
18、因为现在真正在这里的，不管你喜不喜欢，都是你所拥有的。
19.难道你不爱一个你没有也不拥有的东西，或者一个你将来会为自己保留，真正在这里拥有的东西吗？
20.现在的他，包括其他每一个渴望的人，都在渴望一个他没有的东西，一个其实不在这里的东西。他不拥有的，他不是的，他还缺少的，都是渴望和仰慕的对象。
21.首先，他爱水。其次，他爱的，正是他刚刚缺少的。
未完待续~
哲学｜柏拉图《理想国》30则：人们因为怕吃亏老是这么互相欺骗着
柏拉图《理想国》经典语录精选30篇；
1.正义的人和不正义的人交往，总是处处吃亏。
2.普通人之所以谴责不公，不是怕做不义的事，而是怕吃不义的亏。
3.非正义只要大张旗鼓地去做，就会比正义更有力，更令人满意，更壮丽。
4.正义是强者的利益，非正义是一个人的利益。
5.请不要改变你已经说过的话。
6.艺术本身的完美在于提供者名副其实。当他真的是统治者的时候，他总是会想到他照顾下的人，不管是公事还是私事。
7.公正是灵魂的美德，而不公正是灵魂的邪恶。
8.活得好的人，一定是幸福快乐的；命不好的人一定是相反的。
9.正义的人是幸福的，而不正义的人是痛苦的。
10.痛苦不是利益，快乐是利益。
1.不公正永远不会比公正更有益。
第二卷
12.有这样一种善，我们乐于要它，只要它是它本身，而不是它的后果。就像欢乐和无害的娱乐一样，它们除了快乐没有任何后果。
13.我们爱他们不是因为他们本身，而是因为他们带来的回报和其他好处。
14.如果一个人想要幸福，他必须热爱这种美好——无论是对它本身还是对它的结果。
15、所谓最好，就是做了坏事不受惩罚；最糟糕的是，即使受伤也无法得到。
16.任何真正有作恶能力的人，绝不会愿意和别人订立任何契约，承诺既不伤害也不痛苦——除非他疯了。
17.行义的人不愿意，只是因为没有作恶的能力。
18.法律迫使人们尊重平等。
19.在任何场合，只要一个人能做坏事，他总会去做。
20.人们总是互相欺骗，因为他们害怕失去金钱。
21.不公正的最高境界是看起来公正，其实不然。
22.一个人应该是“不好看，但是真的很好”的人。
23.他们公开佩服有钱有势的坏人的福报，无论在公开场合还是私下，他们都愿意不假思索地尊重这些人。他们在某些方面侮辱和鄙视弱者和穷人，尽管他们心里知道穷人和弱者比那些人更好。
24.有些人说做坏事而不被发现是不容易的。
25.世界上什么伟大的事情是容易的？
26.故事还告诉我们，通过祭祀、祈祷和献祭，可以说服和收买神灵。
27.没有人愿意做一个正义的人，除了那些本性神圣、厌恶邪恶的人，或者掌管真知、能克制自己不作恶的人。
28.胆小的，老的，或者有其他缺点的人也指责他们作恶。但那是因为他们没有作恶的能力。
29.不公正是头脑中最大的邪恶，而公正是头脑中最大的善良。
30.每个人都害怕自己做坏事，害怕自己身上出现最坏的丑陋。
剧终
更多语录，站里面。
对柏拉图哲学思想的感悟，柏拉图的哲学思想总结
柏拉图出生于雅典一个显赫而富有的家庭，他可能是世界上最伟大的哲学家。他一生致力于帮助他人达到一种境界:幸福也叫圆满。在柏拉图以苏格拉底为主角的36部对话录中，柏拉图有四个最重要的理念，为了达到完美的人生。
第一个念头，多想。
很多时候，我们只是跟着大众的主流思想走，很少去仔细地、逻辑地思考自己的人生，以及如何去过。这些主流思想往往包含着各种错误、偏见和迷信。比如关于名誉和金钱的美好。然后舆论把我们引向错误的价值观，事业，人际关系。
柏拉图对此的解决方法是认识自己，也就是哲学。看自己的想法，而不是一时的情绪冲动。加强自知之明，就不会被感情牵着鼻子走。
第二个想法是让你的爱人改变你。
柏拉图说，真正的爱情是仰慕。你需要和那些拥有你没有的品质的人在一起。比如他们要真的勇敢，有组织，或者热情真诚。合适的人可以帮助我们成长并发挥我们的潜力。在伴侣中，每一方都应该让对方成为更好版本的自己。
第三个想法是解码美的定义。
每个人都喜欢美好的事物。柏拉图是第一个问我们为什么喜欢美好事物的人。美好的东西往往是我们生活中所缺乏的，它们有助于教育我们的灵魂。柏拉图认为艺术是治疗性的，诗人和画家(现在的导演、小说家等)的责任。)是帮助人们过上更好的生活。
第四个想法是改革社会。
柏拉图是世界上第一个乌托邦思想家。他一直在思考一个社会如何让人实现自我。社会榜样影响着人们的外貌、思想和行为。坏榜样会带来性格上的缺陷。柏拉图希望有理想、有智慧、有道德的人来取代现在的名人。他也希望民主在雅典终结，因为他认为人们在投票前思考不够，所以得到了不合适的管理者和统治者。他希望人们能够理性投票，甚至成为哲学家。他的最终目标是让政治家成为哲学家。
我不想柏拉图了，我要柏拉图
#全国新增7例输入性诊断#
20年上半年，#新型冠状病毒#的话题天天热。我们在欢呼，在赞美5月22日全国没有新增确诊病历，0首录的声音一直没有停止。昨天5月25日，全国31个省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例7例，均为境外输入(内蒙古5例，上海1例，福建1例)。“柏拉图式的~”不会幻灭！海外疫情严重。“照顾好国家”很重要。
疫情导致很多在外留学的中国人回国避险，所以有两会委员建议，归国留学生可以因为疫情报读高职院校。这里有一个#吐槽#关于这个。这个建议很柏拉图式！但是，柏拉图也有一句名言:“对人的尊重不应该胜过对真理的尊重。”用这句名言回复这个建议刚刚好！说白了，这才刚刚好。尊重留学生的意愿！还要考虑当地学校的意愿和现状。当一个国际学生在上学年龄去了自己选择的国外学校，他(她)肯定是认可那里的教育的。人们回来是为了规避风险，而不是为了接受教育。他们应该对成员的热情好客心存感激，但不一定全部接受！高职院校虽然也是我国培养人才的一种学校，但也能培养出国家精英社会的栋梁！但也只能是正义的！这些留学生既然选择出国留学，他们的目标就不会仅仅是获得一个国内的高职教育。
还有两会上的委员提出#建议家长持合格的家长证上岗#看到这个提案，我苦笑了一下，想起了“柏拉图”这个名字。
#建议家长持合格家长证#全国政协委员、南开区CPPCC副主席徐红玲建议，家长班应在社区举办。为适龄儿童家长建立“家长教育指导工作室”，聘请有教育经验的第三方或志愿者担任老师。对准备入小学的家长进行相关课程教育，开具“合格家长”就业证明，凭学生档案入学！
笑过之后仔细想想这个#建议家长持合格的家长证上班#你觉得可行吗？
柏拉图学派的哲学观点，新柏拉图学派哲学
正如怀特海所说，“整个西方哲学史就是柏拉图思想的注脚。”如果这位哲学家说的是真的，那么学习西方哲学似乎有这样一条捷径:直面柏拉图的思想及其余音。在我眼里，柏拉图思想的真正重要性，不在于他给出了多少具体的、确定的答案，而在于他提出了许多至今仍然鲜活的千年哲学话题。这些话题如同一条河流流淌至今，回顾哲学史无异于一次勇敢的下潜，一次亲身观察水面下思想暗流的奇妙之旅。在这段奇妙的旅程中，读者可能会惊奇地发现，康德哲学、黑格尔哲学乃至胡塞尔现象学，都可以在希腊化时代柏拉图学园的论战中找到相似的思想痕迹。
因此，我翻译了当代学者查尔斯·e·斯奈德的这篇文章《柏拉图与新学院的自由》。本文考察了柏拉图思想的余音绕梁，旧学派与新学派的爱恨情仇，以及诸多涉及认识论和伦理学的精彩争论，以飨读者。为了整体的阅读体验，我调整了文章的结构和段落长度，删除了大量引用的注释。如果有认真的柏拉图哲学研究者有具体需求，欢迎私人作家索要原文。
在分享文章之前，我根据我国著名柏拉图研究者梁忠和教授撰写的《古典柏拉图主义哲学导论》一书，整理了一份柏拉图学园的谱系图，并提前对文章中出现的人物做了简要介绍，方便读者记忆。本书是目前华人世界最经典、最权威的古典柏拉图主义全景式介绍。强烈推荐古希腊哲学爱好者购买。可供参考和收藏。
时代分期老学园 公元前 348~268年新学园 公元前 268~50年希腊化时期 公元前 330~30年
1.从公元前427年到公元前347年，柏拉图统治了40年。
苏格拉底去世后，柏拉图开始四处游学，回到雅典后他住在阿卡德米，这是一个城墙外的体育场，这里既是体育场又是墓园，周围有一片小树林。哲学家们在这里一边健身一边讨论问题，柏拉图与学生们露天教学、讨论直至他去世。在柏拉图去世后留下了一个问题：他的作品到底是教人们如何研究的方法还是他研究的结论？他的思想到底是一个已完成的权威的封闭体系还是一个有待解读的开放式的对话？2。从公元前408年到公元前339年，斯珀西波斯在位8年。柏拉图的侄子。他从晚期柏拉图学说中发展了第一原理的学说，但他反对柏拉图的理念论。他的认识论了感知在认识中的作用，他认为感知也传递了知识，可以分享理性的真实，这一点与亚里士多德很像。他的伦理学主张幸福是自然条件下的完满状态，快乐不是善，快乐和痛苦是两种相对立的恶，善处于中间，善的目标就是从纷扰中得到解脱。这一伦理学主张中的自然条件与后来的斯多亚学派类似，而解脱纷争的一面则与后来的伊壁鸠鲁学派相似。3。从公元前396年到公元前313年，色诺克拉底在位25年。最后一位亲身从学于柏拉图的人，还有可能是芝诺（斯多亚学派）和伊壁鸠鲁的老师。性格严厉但并不聪明，柏拉图称他为一只驴。他把哲学论题分为物理学、伦理学和逻辑学，这一点类似后来的斯多亚学派。有人认为他试图将柏拉图学说体系化。4。从公元前314年到公元前276年，波莱蒙在位38年。在学说上他紧跟色诺克拉底，同时他认为理论研究不是哲学的主要内容，进而主张在实践中掌握知识。“我们应当在事实中而不是在对话的思辨中来训练自己。”他发展了伦理学并传播给了斯多亚学派。他的学生有克冉托尔（Crantor）、阿凯西劳斯、芝诺。其中斯多亚学派的生活目的学说有可能来自波勒蒙。与他同时代的人物有：伊壁鸠鲁(公元前341~270)主张通过了解自然来获得内心的平静。他继承了德谟克利特的原子论，主张感觉主义，主张快乐就是幸福。从公元前344年到公元前262年，芝诺根据色诺克拉底和博蒙特深入探讨了蒂米奥的宇宙观，认为宇宙的原初原理是宇宙固有的，而不是先验的。斯多葛派认为德性就是快乐，顺应自然，顺从命运，忍受苦难，然后走向禁欲主义，认为这个世界的生活是悲观的。认识论上，斯多葛学派有经验主义的倾向。
皮隆(公元前360~270年)，怀疑论者，主张暂缓判决。皮拉主义认为，心灵的扰动在于认知的任意性。坚持任何命题都会导致无休止的争论。最好的方法是保持怀疑和中立。
5.苏格拉底于公元前268年去世，在位8年。波勒蒙的情人。
6。从公元前316年到公元前240年，Arcesilaus在位28年。学园前后时期思想倾向转变性人物。他修改了柏拉图的理论，并通过提问和回答使其更像辩论术。他的继任是由于学园内新的思想倾向，即对常识和确定教条的怀疑。他曾因为生活奢侈而受到斯多亚学派的批评。在他所处的时代，斯多葛学派系统地发展了柏拉图主义的形而上学和伦理学，因此新学院选择了回归理论传统的基础，打击了教条主义的柏拉图主义。他模仿苏格拉底，就是让人们意识到自己的无知。虽然他没有得出结论，但他一直在寻找知识。但是，他并没有把怀疑当作一种学说，而只是把怀疑当作一种哲学探究的方法和路径。他没有暂停任何判断，而是辩证地讨论各种观点。他批驳了斯多葛派的经验主义认识论，但他的怀疑主义不会得出否定的结论，比如什么都不能知道，只会通过辩证的探究使人认识到没有一个理论基础是牢固的。7.拉克莱德于公元前215年去世，在位25年。紧随阿凯西劳斯的思想。与前任们不同的是，他在人生最后的十年第一次主动让出了掌门人的身份，交给了两个年轻人。
8。塔拉卡·莱斯和欧·安德罗斯拉居德斯的弟子。9。赫格斯努斯死于公元前155年。欧安德洛斯的弟子。10。从公元前214年到公元前128年，卡涅阿德斯在位28年。他被视作第三学园的创立者，早年跟随第欧根尼学习辩证法。他曾说过没有克利西波斯就没有我。他仿效苏格拉底和阿凯西劳斯，没有留下著作而主要通过向学员面对面教学展现思想。从他开始直到学园解散，学园的主要思想活动都是在诠释他的思想。他更喜欢温和怀疑论，承认即便没有确定的知识，也有相对牢靠的意见。他反对斯多亚学派的认识论观点，即人可以摆脱意见，并得到真实的信念。在伦理学上，他也反驳了斯多亚学派的单调观点：一切目的是德性。他指出人类在三个方面有自然冲动：快乐、免于痛苦与自然利益。十一。从公元前187年到公元前110年，克立顿·马科斯在位16年。他对老师的学说全无异议，虽然留下了大量著作，然而佚失了。西塞罗对其学说转述且运用极多。12。从公元前158年到公元前84年，拉里萨的拉里萨的菲洛在位21年。他放弃了怀疑主义的倾向，观点更为温和，他的思想成为后来柏拉图主义的某种教条性传统。他是西塞罗的老师，他的学生安提库斯（Antiochus）离开学园自立门户，另一个学生阿奈斯德慕斯（Aenesidemus）则投奔了皮浪主义。他自己也于公元前89年因战乱而离开了学园，去往罗马。在认识论上，他在他的重要著作《罗马书》中主张一种易谬主义（fallibilism）：理性能与错误相兼容，理性导致了对信念不断的获取和检验，但是不保证信念的正确性，所以理性是一种不断推进和检验的思维过程，既不悬置信念又不认肯某信念，这与柏拉图主义：永远在探究真理的途中，任何肯定或否定性的结论都是有待超越的，是一致的。学园时代在此结束。西塞罗(公元前105~43年)是学术怀疑论文学最重要的持有人和支持者，其重要著作《学院派》梳理了柏拉图学术思想的脉络。次要字符:泰奥弗拉斯托斯（Theophrastus），阿凯西劳斯的老师。
赫拉克里德斯，他写了赫拉克利特和毕达哥拉斯的评论。天文学家菲利普有宗教感情。
曾经教过亚里斯多德的欧多克索斯喜欢享乐主义，认为快乐是终极的善。
斯多葛派的克利西波斯曾与卡尔·阿迪斯就认识论问题展开争论。
提奥奇尼斯，克利西波斯的信徒。
安提帕特，提奥奇尼斯的门徒。
波塞多纽，斯多葛派，西塞罗的老师。
菲德鲁，伊壁鸠鲁派，西塞罗的老师。
克拉蒂普斯，漫无边际的学校，西塞罗的老师。
一.导言研究古希腊和古罗马的学者们提出了各种各样的原因来解释为什么希腊化时期哲学的研究仍然依赖残卷。学者曼斯菲尔德（Mansfeld）在他使用的预述中注意到了这种依赖，即晚期古典时期的哲学家们主要以一系列古典时期的核心著作为基础进行哲学教学与展开学园课程。在此基础上，曼斯菲尔德推断，晚期古典时期的学园不断地抄写并保存着具有指导意义的著作。这些学园通常有意将其他的古典时期著作和希腊化时期著作排除在课程之外，从而导致了大量被认为在教学上不那么重要的专题作品，随同以铭文形式保存的原始材料的佚失。显然，柏拉图的对话集或多或少地幸免于难，并且在公元前一世纪初，许多亚里士多德的哲学作品的重新发现也刺激了后来评注活动的发展。柏拉图和亚里士多德的著作很快就开始成为学园教学的重要组成部分。
学者p .哈多(P. Hadot)早在公元前87年雅典被苏拉围攻后，就将柏拉图和亚里士多德专著研究的评论的兴起与大批雅典学者的集体逃亡联系起来。一个现场实时交流的思想中心不再存在。哈多认为，这些哲学团体在地中海周围的分散，促使学者们前所未有地沉浸在学院创始人的经典著作中。当评论经典成为柏拉图和亚里士多德的新弟子用来取代希腊化思想中的唯物主义倾向的替代手段时，哲学教学欣然接受了文本评论的原因。因此，辩论和支离破碎的谚语以化石的形式保存了希腊主义学说。随着学者塞德里对另一个原因的确认，这个解释方案变得更加充实。希腊化时期的学院门徒是第一批使用通用希腊语的哲学家，通用希腊语是柏拉图和亚里士多德使用的古典阿提卡语的简化版本。在纯语言方面，他们的阿提卡作品变得难以阅读和理解。随着希腊化时期的著作以通用希腊语的形式传播原始的哲学理论和哲学论点，那些远离雅典的柏拉图和亚里士多德的忠实继承者们被迫摸索更新和捍卫对柏拉图哲学和亚里士多德哲学的系统阐释。因此，在希腊化时期，学院的大量手册和专著逐渐失去了地位。
然而，基于这一理念的原因考察的主要问题是，它仍然无法解释为什么我们在研究希腊化时期的柏拉图学园时极度依赖于边缘资源和后期残余。或许更重要的原因是，与斯多葛派和伊壁鸠鲁派的主要哲学家不同，希腊化时期柏拉图学园的两位主要人物都刻意拒绝写作，以至于没有为他们的后继者留下作品作为哲学教学的资源。
公元前261年至公元前240年，阿西劳斯是柏拉图学园的负责人，他也是希腊化时期第一个决定不写任何哲学著作的重要哲学家。卡涅阿德斯在公元前166年到公元前137年是柏拉图学院的负责人，在这方面他完全遵循了阿卡西克劳斯的榜样。决定在学园里过着思辨的生活而不是写作，以及一个多世纪后凯恩·阿迪斯对这一决定的重复，是我们现在依靠二手材料研究柏拉图希腊化时期学园的根本原因。
如果我们不仔细研究这种拒绝写作，那么对希腊化哲学的全面研究将仍然是不完整的。此外，我们也可以说，我们对古代柏拉图哲学接受史的研究将是不系统的。考虑到阿卡西克劳斯和凯恩·阿迪斯继承了柏拉图的哲学遗产，没有留下任何哲学著作，这种有意的拒绝写作必然是希腊化时期对柏拉图哲学的一种特定接受的结果。
第二，新学院阿凯西劳斯没有选择追随以他的情人克冉托尔（Crantor）为首的，对柏拉图的某些特定对话进行评注的方式。 一些古代材料表明，他专注于研究诘问法，即如何通过交互询问（cross-examination）的形式来得到对方所持有的信念，并同时“不透露出自己的想法”。他的这一诘问法以西塞罗（Cicero）描述的所谓苏格拉底的“多位面法”（multiplex ratio）为模板，即试图反驳所有在交互询问中被确定的观点。阿凯西劳斯在口头辩论中明显地不断反转自己的论点，“斩断”或“割裂”先前的论点，从而形成一些互相矛盾、冲突的论点，如同神话中的九头蛇一样。将上述材料与柏拉图著作在公元前一世纪前后才开始形成完整的哲学体系这一事实结合在一起， 这似乎表明阿凯西劳斯不太可能会捍卫某种对柏拉图著作的系统性阐释。
这种多平面的论证方法，使得阿卡西克劳斯和他的学院后来被描述为“蜉蝣”(悬浮的)或“怀疑论者”(怀疑的)。几个世纪后，塞克斯特斯Empiricus用这个术语来指代皮隆哲学。就这些术语而言，它们大致指的是提问者在认识论意义上的某种限制，即承认他对任何给定命题的无知。这些特征是对阿卡西克劳斯互动询问的准确描述。例如，在希腊语中，“skepsis”一词的日常含义是“询问”或“搜索”。这个词通常以其日常含义出现在柏拉图的著作中。然而，这两个术语在经验论描述一种精神能力时具有专业含义，即源于内心平静的暂停信仰的能力。卡修斯从未正式承认这个词的专业含义是对他的盘问的描述，因为这个专业含义与柏拉图著作中苏格拉底的对话无关。如果我们继续将阿卡西克劳斯描述为“怀疑论者”，我们应该注意到一种独特的追求真理的方式，这种方式体现在柏拉图和苏格拉底的对话中，并最终启发阿卡西克劳斯形成了他自己的互动探究风格。
如果学者们密切关注这种影响，他们可以将阿卡西克劳斯的论证风格与注重内心平静而不是互动探究的论证风格区分开来。西塞罗对阿卡西克劳斯互动探究的理解比有偏好的塞斯图斯·经验论更值得信赖，因为他更了解苏格拉底式如何塑造了柏拉图学园的学者与希腊化时期斯多葛派哲学家之间的辩论，以及这些辩论如何逐渐演变为对“新”学园抛弃柏拉图体系权威的批判。
西塞罗一直反对安条奥库斯对“新”学院有争议的命名，以及这种命名造成的理论上的不连续。早在公元前一世纪，安库斯就介绍了“旧”学园和“新”学园的区别。他是拉里萨的拉里萨的斐洛的学生，旨在复兴“古人的权威”。对安提库斯来说，柏拉图的教条哲学无疑是一种“权威”，这一点甚至被早期的亚里士多德学派和芝诺注意到了。安库斯指责阿卡西克劳斯和从他去世到拉里萨的菲罗的一系列继承者颠覆了柏拉图思想的权威，破坏了从柏拉图到博蒙特的书院教学的连续性。
然而，西塞罗在一个争议较少的背景下宣布了他对学院的忠诚。他通常避免安提库斯对“新”学院有争议的命名，并将其忠诚归于学院的思想传统，没有任何扰乱或颠覆。西塞罗本人很少提到“新的”或“最新的”学院，但在极少数情况下，他也会这样做。我们发现西塞罗有争议地使用了他的连续性理论。在这种情况下，西塞罗借用了“新”书院的名称，将书院的“新”内容简化为只是一种修正，从而捍卫了书院的连续性。在他看来，这个学院仍然代表着“最高贵、最古老的哲学”。
阿洛伊斯靠的是口头辩论，这反过来让他同时代的哲学家希俄斯的阿里斯托夫把他比作奇美拉(一种长着狮头、羊身、蛇尾的野兽)来讽刺他。时隔近两个世纪，阿塞洛又遇到了新的批评，指责他背离了学园早期，而学园早期被视为柏拉图及其后继者不断教授柏拉图主义哲学的阶段。
西塞罗把“新”学园置于一个不断走向自我意识的三个思想阶段的谱系中，并以此观点反驳安提丘斯。在学术传统的延续性问题上，西塞罗将自己的著作置于一个可以追溯到柏拉图甚至更远的传统之中。
其中，第一个思想阶段包含了前苏格拉底时期哲学家对不确定性的各种表达，第二个思想阶段则涉及苏格拉底和柏拉图更有意识的无知，他们的对话也证明了苏格拉底的自知。西塞罗吹嘘他熟悉苏格拉底和柏拉图。他曾说:“我能更准确地讨论任何人吗？当然，就好像我和他们一起生活过一样。”西塞罗对苏格拉底的熟悉导致他宣称“苏格拉底认为没有什么是可以确定知道的”，对柏拉图的熟悉也导致他对下一个思想阶段的全面总结。在第三个思想阶段，阿卡西克劳斯甚至表现出比苏格拉底更多的不确定性意识，他对苏格拉底论证模式的复兴被认为与柏拉图《对话录》中的以下特征一脉相承。
西塞罗写道，“(1)什么都没有确定，(2)双方都给出了许多论据，(3)一切都还在讨论中，(4)什么都不能声称是确定的”。请注意，在思想的第三阶段，没有直接证据表明阿卡西克劳斯和苏格拉底之间有明确的比较；第二个思想阶段没有反映出阿卡西克劳斯阅读柏拉图对话录的某种阅读方法。在这里，读者面对的是西塞罗关于学院思想演变的内在一致性的观点。在这种观点下，西塞罗通过书写“最正确、最完美”的书院，保持了书院的连续性和完善性。
的确，西塞罗精心设计的思想谱系源于他的野心，即维护他所接受的作为一脉相承的学派思想的权威，从柏拉图到阿塞洛再到他。这种接受意味着有一个权威的体系来取代安提库斯所谓的柏拉图思想。安库斯提出了他辩护的理由。现在轮到西塞罗想象阿卡西克劳斯将如何捍卫柏拉图权威的另一种想法，尽管西塞罗也意识到阿卡西克劳斯的口述方法使他无法正式确认他的主张。
第三，从博蒙特到卡西克劳斯阿凯西劳斯曾在泰奥弗拉斯托斯（Theophrastus）的亚里士多德主义学园学习过短暂的时间。后来，年轻的他在遇到柏拉图学园的克冉托尔不久之后，就离开了之前的学园转投波勒蒙（Polemo）的门下。尽管与克冉托尔的断袖之癖可能是他加入学园的一个动机，但这不太可能是他唯一的动机。看起来年轻的阿凯西劳斯也很欣赏柏拉图的对话录，并设法获得了柏拉图作品的私人手抄本。他还对波勒蒙和克拉特斯（Crates）表示敬佩，称他们是“黄金种族的神或残存者”。作为波勒蒙的门徒，阿凯西劳斯在升任掌门人之前，与克冉托尔和克拉特斯紧密地生活与学习了二十多年。
学者龙认为，波尔蒙已经开始强调“柏拉图的苏格拉底一面”。但除了一些哲学生活的轶事，我们对波尔蒙知之甚少，因为他的作品没有被保存下来。然而，一些古代传记资料显示，博蒙特促进了一种哲学教学文化，在这种文化中，尔斯将同志们紧密地联系在一起。据说波莱蒙爱上了他的老师，前老板色诺克拉底，并试图在各方面效仿他。然而，色诺克拉底死后，波尔蒙把感情寄托在他最喜欢的学生年轻的克拉特斯身上，两人一生都形影不离。人们开始注意到博蒙特的学院文化与一种博爱和开明的苏格拉底的持续存在之间的联系，这种联系在塔达德、阿尔西·比阿特丽斯一世和特·阿格斯身上是典型的。在正式成为学校负责人之前，阿卡西克劳斯在一个充满情色文化、彼此亲近的学校生活了近20年，所以我们不必对菲洛德摩斯的言论感到惊讶。“阿卡西克劳斯最初捍卫了从柏拉图和斯皮尔伯格到博蒙特所保持的学派的取向”。不幸的是，菲洛德摩斯接下来的几行是空白的，这让我们很难读懂后来阿卡西克劳斯是如何偏离这个方向的文字材料。
提奥奇尼斯提奥奇尼斯拉尔修认为阿卡西克劳斯可能偏离了波尔蒙和他的前辈。通过使用一种“更具争议性”的盘问方法，卡西克劳斯似乎是“挑起柏拉图传世之言的第一人”。提奥奇尼斯的叙述与我们所有的古代资料一致——阿卡西克劳斯严厉批评了斯多葛派的芝诺提出的“僵滞症印象”。
对于芝诺来说，他在创立斯多葛学派之前是博蒙特的学生，认知印象是知识和美德的标准，因此不对真实印象的清晰性和显而易见性给予理性肯定将是愚蠢的。芝诺主义的哲学家通过掌握确定真实印象的动作来获得知识，即从认识一个具体的印象，发展为肯定的、正确的系统知识。但是，如果有人能通过辩证法向芝诺或芝诺理论的支持者证明，区分真假印象是不可能的呢？芝诺对通往知识的哲学道路的设想将走向何方？
为了研究那些认同芝诺标准的人，阿卡西克劳斯提出了一个前提，即哲学家不会错误地肯定一种印象，除非它能被证明是真实的。在驳斥了芝诺对真实印象存在的证明之后，阿卡西克劳斯推断哲学家们将会遇到没有任何东西可以被理性恰当地肯定的情况。因此，哲学家必须“暂停对一切事物的判断”。毫无疑问，芝诺小说对知识的描述导致了“更具争议性”的阿卡西克劳斯辩论风格的出现。然而，这一争议并不意味着在阿卡西克劳斯被指责背离学院传统之前，波尔蒙和芝诺之间没有预先存在的争论。因此，要衡量阿卡西克劳斯比他在学园中的前辈“更有争议”的程度，我们必须首先意识到，波尔蒙和他以前的学生之间一直存在争论。
塞德里说，波尔蒙和芝诺曾就不同的哲学教学方法进行过争论。分歧在于芝诺的“kathêkonta”道德理论。按照芝诺的说法，“适当的行动”是“合乎理性的行动”。这种动作对应着一些正式的、口头的规范，在一定的情况下可以作为行为指令。这些方针的贯彻始终决定了真正的哲学进步。在一篇对柏拉图写于公元前一世纪末的《那塔德》的匿名评论中，间接提到了一个相反的概念kathêkonta，它废除了《行动法典》的形式要求。评论员写道:“这件作品包括一个‘适当行动’的展示，斯多葛学派称之为kathêkonta”。当谈到柏拉图对话中的戏剧性展示时，人们可能会怀疑这位评论员是否是第一个质疑芝诺对哲学教学的形式要求的人。
普罗克洛斯总结了“古代人”对柏拉图著作的三种解读方式，同时他指出了对柏拉图“古代”对话的一种道德解读。正如塞德里所解释的，普罗克洛在讨论柏拉图的作品之前，曾含糊地提到对狄奥弗拉斯图作品的批评。鉴于普罗克洛斯时代人们几乎已经完全遗忘了忒俄弗拉斯托斯的对话录，有一种评论认为普罗克洛斯利用了一种古老的资源，这不仅是因为他熟悉柏拉图对话录中相互竞争的“古老”观点(包括忒俄弗拉斯托斯的观点)，还因为他熟悉博蒙特时代学院中的一场辩论。
显然，波尔蒙拒绝了芝诺用形式辩证理论促进道德进步的绝对信念。相反，波列门主张通过行动和道德模型的模仿来获得道德，这两个哲学进步的要素在柏拉图著作的古代讨论中再次出现。恰好，博蒙特的学生，柏拉图对话录的第一位解说员克兰托尔评论蒂米奥的开场白。博蒙特对伦理学的关注，他拒绝在形式辩证理论的前提下推进哲学的进步，以及他与色诺克拉底、奎托斯和克兰托尔的密切联系，使塞德里有理由得出这样的结论:关于如何解读柏拉图著作的争论起源于阿波罗的博蒙特时代的学院。
克罗告诉我们，那些主张对柏拉图作品进行道德解读的人，认为柏拉图的作品比多亚学派的技术理论形式定理更能成功地引导读者。柏拉图没有选择写那种从理论上推导出行动原则的文章或手册，而是选择在他的作品和整个对话中，勾画或展示一些适合读者效仿的东西。“其他人写了关于kathêkonta的文章，因为他们认为学生的道德品质可以通过这些文章得到提高，”普罗克洛说。然而，柏拉图通过模仿美德向我们概述了kathêkonta的主要特征。而且，这种方式产生的效果比纯规则所包含的效果要强烈得多。这种模仿让读者以自己独特的方式重塑人生。”
对于主张道德解释的人来说，柏拉图才真正意识到一篇文章对读者的益处是多么小。知道如何在特定情况下恰当地行动不仅仅是拥有正确理论的问题。这种分歧的哲学背景可能与柏拉图学派所承认的一种心理学理论有关，这种理论反对芝诺的纯粹理性灵魂。柏拉图的学院更倾向于认为，人的行动是由信念和欲望的网络决定的。因此，通过实现灵魂的理性部分和感性部分之间的和谐来实现适当的行动是一种更有效的方式。
按照道德解释，这种看似柏拉图式对话刻意塑造的行为，是高度个人化的成就。为了道德进步，人们必须明确自己的信仰，这与一个人的经历、气质、欲望等密切相关。因此，正当行动不仅是持有正确论点或遵循正确规则的问题，而且是从他人那里知道某一特定行动的正确论点或正确规则是什么的问题，正如芝诺的纯粹理性灵魂理论所要求的那样。在质疑权威时，无论是传统权威、多数派权威，还是专家或哲学家的权威，苏格拉底互动探究旨在揭露权威本身的无知，而不是反过来假设权威的地位。它口头传达了具体的行动规则。回答者只能通过自己的推理得出正确的观点，而不是被文章或手册中的形式定理的权威性所束缚。
Krantor是第一个评论者，他也是Proclo总结柏拉图著作三种阅读方式的合理来源，以及一个不知名的评论者对柏拉图呈现方式的评论。他让我们更接近可能导致阿卡西克劳斯明显偏离学院传统的动机。虽然我们没有直接证据证明阿卡西克劳斯肯定或否定了这种道德解释。在上一篇文章中，我介绍了我们在研究希腊化学院时依赖残迹的根本原因。我们之所以依赖普罗克洛这样的文字资源，是因为与他的爱人克兰托尔不同，阿卡西克劳斯选择不写任何评论(或者任何对话和作品)。考虑到安赛乐斯可能熟悉克兰托尔对柏拉图著作的解读，这个问题亟待解决:当学术界开始讨论如何阅读和评论柏拉图的对话录时，安赛乐斯为什么保持这种解释性的沉默？
在这方面，斯多葛学派的克林安塞的观察提供了宝贵的信息:“虽然他(阿卡西克劳斯)在他的论证中废除了kathêkon，但他在实践中肯定了它”。克林特明确表明，阿卡西克劳斯在概念上废除了斯多葛派的kathêkon。这种在实践中的肯定，与波尔蒙拒绝把辩证理论作为恰当行动的主旨是一致的。
对于Pollmon和Akashiclaus来说，某些类型的动作似乎符合适当动作的标准，而无需诉诸一些技术文章中可以口头教授的正式规则。既然道德阐释已经延伸到对话的主体部分，即对对话者之间互动询问的描述，那其实是理论进步的一小步，从把作品看成是展现具有高尚道德的人的恰当行动，到把对话看成是对话者之间的论辩提纲，而不表达明确的哲学教条。但是，有什么证据可以证明书院的一些学者取得了这样的进步吗？换句话说，有没有一个学者把柏拉图的对话录解读为对读者的模仿，为对话者之间的争论提供了一个典型的戏剧性展示，进而发展成一种拒绝规定对话者应该如何思考和行动的教条的辩论方式？
值得考虑的是，阿塞洛对柏拉图文本的处理可能受到同时代人对柏拉图作品的各种解释的影响。这种解读认为，柏拉图的对话录是一种展览，旨在培养读者超越条条框框和教条权威的思想自由。通过在辩论中不发表自己的观点或在对话中公开确认某些观点的权威性，可以说阿卡西克劳斯在对话中模仿了柏拉图的口头诘问法，并由此促进了对话者自由思考的能力。
西塞罗对那些自以为是老师的人的批判，不过是对他们所认可的人物或作品的观点的简单重读，这就暗示了为什么阿棘皮劳斯以及阿棘皮劳斯之后的学院从来没有公开承认柏拉图的任何或全部对话在口头辩论中的权威性。“其实对于想学习的人来说，那些自以为是老师的人通常是个障碍:他们放弃了自己的判断能力，把自己认可的人的判断当成权威”。西塞罗没有屈服于权威的教条，而是坚持安赛乐斯和学院所倡导的自由。柏拉图学园的诘问法被认为是在“没有义务为他人规定和要求的任何一系列意见辩护”的意义上“更自由，更少束缚”。在柏拉图的口头辩论中，展示了一个非正式的参考指南，用来指导人们如何从权威的规则或教条中解放出来，提出问题并采取行动。
难怪卡西克劳斯是第一个特别强调口头辩论的柏拉图学者，是一个根据场合量身定做辩论的大师。西塞罗的文章指出，阿塞洛从“柏拉图的各种著作和苏格拉底的讨论”中得到了一个信念:感官和心灵都不能把握任何东西。然而，这篇文章随后指出，阿卡西克劳斯之所以持有这种信念，是为了挑战他的对话者，同时“不显示他的想法”。因此，阿卡西克劳斯并没有试图确定他对任何特定话题的看法，包括对某一特定柏拉图对话或群体的所谓正确解释，而是将这些论点纳入了口头质询。
口头辩论对对话者个人来说是一种挑战，因为他们必须通过反对信念来捍卫和检验既定信念。从强调人际口头辩论和去作者化的角度，从一堆相互矛盾和冲突的内容中判断阿卡西克劳斯打算证明什么，势必会迷惑其他哲学家。如前所述，亚里士多德对阿塞洛变色龙般外表的嘲讽集中体现了他的方法令人眼花缭乱的本质。事后看来，像安提库斯这样后来鼓吹教条主义柏拉图著作的读者，注定要批判他的诘问法，以推翻他的“完整的教学体系”，解除他“黑暗中清晰可见的东西的遮掩”；或者，像努美纽斯一样，他把阿卡西克劳斯比作一个神话中的怪物，这个怪物经常推翻他的论点，说出他刚刚反对的东西。
各种批评的主要问题是，他们完全忽视了表明阿卡西克劳斯注定要与芝诺和他的追随者发生冲突的伦理论点。同样的问题也出现在西塞罗对书院的三个思想阶段谱系的划分中，尽管它肯定了新旧书院之间的连续性。表面上看，西塞罗在这方面的疏忽令人困惑。但如果我们回忆起西塞罗的谱系划分，以显示我们与苏格拉底和柏拉图在思想上的亲密关系，那么这种困惑就迎刃而解了。正如我们将在最后一部分看到的，西塞罗的《谱系学》不仅是他自己在文学上模仿柏拉图对话录的巅峰之作，它还引领了一种新的学术潮流，即把支持和反对具体论题的方法从互动探究中分离出来。这种趋势似乎源于凯恩·阿迪斯(Karne Ades)统治下的学院。
四。从卡尼·阿迪斯到西塞罗根据西塞罗的说法，卡尔涅阿德斯“强化”了阿凯西劳斯的理论。“强化”理论大概是为了跟上以克利西波斯（Chrysippus）为代表的斯多亚学派哲学的发展。在他于罗马履行公职期间，卡尔涅阿德斯采用了一种“多位面”的方式进行辩论，而且我们有证据表明，卡尔涅阿德斯在履行公职期间，自由地证明同时反驳苏格拉底在柏拉图《理想国》中提出的某些观点。卡尔涅阿德斯广泛地证明并同时反驳正义、美德和斯多亚学派的神学，从而扩展了阿凯西劳斯论证体系的范围。但是，正如阿凯西劳斯的同时代人很难把握他多位面法的口头论证背后到底持有的是什么观点，卡尔涅阿德斯内容广泛的论辩在柏拉图学园内也引发了人们理解上的困难。
他的直接继任者不同意凯恩·埃兹自己的实际信仰。卡尔·阿迪斯甚至承认，他无法在亚历山大的学生芝诺的笔记中认出他的思想。克里托·克里托马科斯向他的老师卡尔·阿迪斯赠送了400本书，尽管他承认自己从来不知道卡尔·阿迪斯真正认可的是什么。因此，克里托·马库斯是否向他提供了柏拉图对话录的文本分析，还是一个未知数。然而，由于我们没有证据表明凯恩·阿德斯(Karne Ades)是柏拉图《对话录》的教授或解释者，所以克里托·马库斯的著作不太可能为部分或全部对话录的解释辩护。然而，正如我们将在下面看到的，这并不意味着凯恩·阿迪斯领导下的学院放弃了对柏拉图对话录的研究。当凯恩·阿德斯继续发表反对新一代斯多葛派哲学家的新论点时，这些新论点似乎与他在其他场合表达过的论点相冲突。卡尔·阿迪斯令人钦佩的口才和说服力可能使这一困境变得更加复杂。他有说服他人的天赋，这可能会增强他的继任者理解那些他普遍认同的观点(如果有的话)的热情。在一些辩证的情况下，凯恩·阿迪斯遵循阿卡西克劳斯的策略来处理斯多葛派认识论的两个前提:哲学家不持有任何观点，所以他们永远不可能是错的。在证明没有真实的印象时，凯恩·埃兹推断哲学家必须暂停对一切事物的判断。
但是，在某些情况下，凯恩·埃兹会反驳哲学家的正确性，因为他显然认为，如果哲学家肯定未知的东西，就会使他们犯错误。第一种说法否定了给予哲学家万无一失判断的认知印象，从反题和前提两个角度得出了哲学家不会行动的否定结论。第二个论点也否定了认知印象，但第一个是基于不同的前提。这个论点认为，肯定对于哲学家或任何人的生活都是必要的，从这个前提和真实印象的缺失可以得出一个肯定的结论:哲学家的行为必然会出错。简而言之，哲学家必须先肯定，然后才能采取行动。尽管卡尔·阿迪斯(Karl Ades)在不同的辩证语境中提出了两种论证，但第二种论证尤其促使他的许多追随者将辩证法的作用从人与人之间的对话扩大到一种“新的”学术方法，以便为任何命题建立结论。
虽然克里托·马库斯无法确定他的老师的实际观点，但他与其他学者(拉里萨的斯特拉托尼克和菲洛)就凯恩·阿迪斯的第二个论点进行了辩论。马库斯解释说，这两个论点也依赖于辩证的语境，所以它们也是辩证的。他认为凯恩·阿迪斯提出两个论点是为了适应不同的情况，掩盖他的真实信仰，也许就像阿卡西克劳斯一样。
显然，菲洛不同意这种观点。菲洛似乎发现，卡尔·阿迪斯追求的是某种“有说服力的印象”，这是学院可以为第二个论点的结论辩护的一个标准。它作为辩证论证的一部分被引入，成为衡量任何具有一定真实性的印象的标准，从而把辩证法变成了传授和论证有说服力的结论的建设性工具，甚至决定一些具体的行动方案。当西塞罗说他那个时代的学院“放弃了”由苏格拉底发起、由阿卡西克劳斯复兴的人际讨论时，我们应该把这种说法作为另一个标志。它表明凯恩·埃兹和他的追随者们开始将辩证论证从它在互动探究中的早期作用中分离出来。
这种变化的另一个迹象来自一本不为人知的书,《柏拉图哲学导论》,这是一位新柏拉图主义者在大约公元六世纪写的。对于那些试图将柏拉图解读为学院派或悬置派(以弗所派)的“一个悬挂判断的人”的学者，笔者整理归类了五种论证。第一种说法强调柏拉图使用的各种表达方式，暗示他有所保留，比如eikos(也许)，is OS(也许)，takh & # 39Oi Mai(可能吧，我觉得)。第二种论证的前提是柏拉图在一些问题上主张相反的立场，最后主张无所不知(akatalêpsia)。同时，他引用了“卢修斯”、“查米迪斯”和“许由·富伦”来支持这一结论。第三个论证将《塔德经》中的否定论证视为柏拉图坚持无所不知的证明。第四个论点暗示了柏拉图对内在知觉或心灵的错误倾向的谴责。第五种说法把对话中的一些说法，比如“我什么都不知道，我什么都不教”，当成柏拉图“自己的嘴”说什么都不能知道。
作者不能从阿卡西克劳斯和凯恩·阿迪斯的众多口头辩论中提取他们对柏拉图对话的实际观点。相反，作者引用了卡尔·尼尔之后流行的一种思潮来论证，这种思潮主要是试图把柏拉图塑造成一个调皮的形象。这一思潮摒弃了苏格拉底对口头辩论的严格强调，将各种方式的论证方法与其在口头辩论中的作用割裂开来，给人以对知识有否定结论的柏拉图的印象。
西塞罗的三阶段谱系划分是这一趋势的一些公开结论的另一个迹象。与柏拉图不同，西塞罗亲自介入了书面对话。这种干预是一种文学手段，通过这种手段，西塞罗的谱系调和了两种相互竞争的解读卡内·阿迪斯第二论点的方式。虽然西塞罗遵守了克里托·马尔库斯的辩证解释，准确把握了卡内·阿迪斯所论证的历史观点，但西塞罗实际上相信并公开主张一种肯定的观点:哲学家不会肯定任何意见。然而，通过以书面对话的形式表达自己的观点，西塞罗能够将辩论的多平面方法带回口头辩论，这不仅保留了克里托·马库斯对辩证论证的重视，也保留了学术界围绕更一般的确定性结论的辩论日益开放的趋势。
然而，如果有人要找一个似乎更严格地模仿阿卡西克劳斯和凯恩·阿迪斯的学者，那就是查马达斯，因为他在口头辩论中隐藏了自己的信仰。据说，凯恩·阿迪斯曾说，查尔马达斯“以同样的方式”重申了他的论点。也就是说，查尔马达斯进行了辩证的论证，没有提出积极的观点。由于Chalmadas和Karne Ades以同样的方式说话，他似乎是最后一个完全接受阿塞洛复兴的口头传统的哲学家。
虽然西塞罗摆脱了纯粹的口头传统，但他仍然设法抓住了学院的有争议的辩论精神。从这个意义上说，西塞罗对柏拉图思想的接受，与其他学派弟子对待其理论创始人的经典著作相比，是“更自由”和“更少束缚”(liberiores et solutiores)的。正是这种自由，让自认为是大鉴赏家的西塞罗得以纠正和修正柏拉图学园的哲学，从而对学园前辈对柏拉图思想的接受提出了合理的看法。西塞罗的血统减轻了我们对余孽的依赖，但前提是他的作品要作为历史的见证，更重要的是作为古代柏拉图思想接受史上行使自由的典范。
柏拉图对话录豆瓣，柏拉图的对话体著作
人们可能会争论谁是文艺复兴时期最好的画家，或者谁是最伟大的雕塑家、作家、诗人和其他艺术家。但是，如果你问谁写的对话录最精彩，那就没有争议了，因为柏拉图(公元前427年-公元前347年)在这方面是无人能及的。
诚然，有少部分哲学家尝试过写对话录，其中一些对话录具有重要的哲学意义，但柏拉图的对话录无人能及。他能创造出完美的对话，这大概是他最大的不同。
显然，从出身的角度来看，柏拉图应该有另一种人生。也许柏拉图应该从政，或者至少成为一个公众人物。据说他的父亲阿里斯顿是雅典最后一位国王的后代，母亲克里蒂奥尼是雅典政治家梭伦的亲戚。我父亲去世后，我母亲嫁给了佩里克莱斯的一个朋友。柏拉图有贵族血统，家庭享有优越的社会关系，家境也很富裕。据悉，柏拉图的导师苏格拉底被冤死后，柏拉图再也没有在公开场合露面，专心研究哲学。我们都知道，柏拉图和他的一些亲戚、同伴都是反民主党的忠实成员。三十僭主集团倒台后，雅典不再鼓吹反民主情绪。所以柏拉图退出政治生活也可能是因为人们没有机会支持他的政治倾向。我们不知道原因是什么。
早期生活
我们对柏拉图的生平知之甚少。他很可能参了军，在雅典对抗斯巴达的战争中担任铁骑。很难想象他在马背上作战，但值得记住的是，“柏拉图”只是他的昵称，意思是“宽阔”——这里指的是他宽阔的肩膀。所以，他很可能真的是一个战士。他的真名是阿里·斯托克勒。然而，由于“柏拉图”这个昵称一直被使用，这个词也取代了他的真名阿里·斯托克勒。
我们知道，柏拉图很可能去过埃及，他一定去过叙拉古。塞内卡声称，在晚年，他因四处旅行而生病。然而，那种疾病是否导致了他的死亡仍有争议——似乎不太可能。我们也知道他和其他几个人在公元前385年建立了学院，它被公认为第一所大学。然而，该学院可能不同于真正的大学。据研究资料显示，所谓“书院”其实是柏拉图住所的名称。很可能是他和几个志同道合的伙伴私下收了一小部分学生来教。至于柏拉图是否真的在那里讲课，我们不得而知——在书院学习了20年的亚里士多德，在谈到柏拉图的观点时，只提到了对话，而没有涉及讲课和讨论。反正从各方面来说，他的地方和现代意义上的大学不一样，甚至和中世纪的大学不一样。然而，该学院持续了很长时间，持续了900年。后来，大力提倡基督教的罗马皇帝查士丁尼认为这是一个异教机构，下令将该学院永久关闭。
关于柏拉图的生平，可靠的资料很少。幸运的是，我们可以找到他写的所有对话。对话通常至少分为三个阶段，但它们的排列顺序仍有争议。苏格拉底是大多数对话中的英雄。据说所谓的“早期对话录”主要反映的是苏格拉底的思想，但到了中后期，苏格拉底实际上成了柏拉图的代言人。尽管如此，苏格拉底显然对柏拉图有着深远的影响。柏拉图的许多深刻见解都是为了解决苏格拉底提出的问题，或者至少是苏格拉底自己的利益所导致的问题。
定义美德
早期的对话录记录了苏格拉底探索美德定义的过程，因为他认为要采取正义的行动，首先要知道什么是正义。值得注意的是，苏格拉底最终并没有找到一个合适的定义。有可能这就是柏拉图中后期作品一直试图解决的问题。其他问题与这个问题密切相关，也可能启发柏拉图的思考。接下来，我们来举几个例子。例如，我们使用的一般术语“蓝色”。
虽然我们已经在使用“蓝色”这个词了，但是既然不确定蓝色是什么，那我们该如何学习使用呢？我们眼中所有蓝色的东西都与寒冷、痛苦或虚弱的感觉有关。首先，我们如何学习使用“蓝色”这个词？
以已知的蓝色事物为例。例如，我知道我的衬衫是蓝色的。显然，我们周围的世界一直在变化。那件蓝色的衬衫会反复洗，会慢慢褪色，很快就不会像现在这么蓝了。我可能是无意中用别的容易掉色的东西洗了蓝色的衬衫，假设是橙色的。这样，我褪色的衬衫就不再是蓝色的了。可惜的是，随着时间的流逝，它甚至不会是一件衬衫，而会像其他任何东西一样归于尘土。在这个过程中有两个问题:
首先，随着衬衫褪色，我们能用什么标准来证明它没有以前蓝了？衬衫撕破后，当它看起来越来越不像衬衫(可能更像抹布)时，我们用什么标准来表明它不再是衬衫？似乎需要某种永恒的标准来解释上述判断。然而，在这样一个不断变化的世界中，有什么可以作为这样一个标准呢？
其次，一个已知的命题似乎永远不会出错。当然，观点会变，时髦的东西也会变。但是，如果知识是可能的，那么知识的对象本身必然是永恒的。如果关于某事的知识是确定的，那么它将永远保持不变。比如“二加二等于四”、“三角形有三条边”、“单身汉指的是未婚青年”...这些命题都是对的，明天也不会错。柏拉图认为，知识超越了这个变幻无常、不完美的世界。这怎么可能？既然我们周围的一切都在不停的变化，那有什么能保证知识是固定的呢？
理念理论
柏拉图的理念论旨在解决上述问题，结论比较偏激。他声称独立于思想的真实实体是存在的——像正义、善良、美丽、三角形、蓝色、单身汉和其他一般概念。苏格拉底的谈话确实是针对真理的:定义存在，知识存在，词汇可以学习，标准有助于支持判断，都是因为有这样一个永恒的、稳定的、完美的、永恒的、可以理解的东西(即理念)。我们期望理解正义，因为它确实存在。
虽然在这个多灾多难的世界里找不到正义，但是有与正义相关的行为、人、事、法。这些东西在某种程度上类似于正义的形式，或者说它们具有正义的特征——的确，正是这一点使得所有这些东西都是正义的。我们永远找不到完美的正义，只能看到一些朦胧的复制品。但是，通过理解苏格拉底的辩证法，我们或许可以理性地把握正义，现在它有了参照物。没有人能够了解这个不完美的世界的一切，但永恒的理念使我们能够真正理解善和美这样的东西。评价也有完善的标准。比如理解美的事物的人，更能评价这个世界对美的模糊思维。
理念论一提出就备受争议。但是，它只出现在中期对话中。柏拉图在他后来的对话录中也批判了这一理论。反对观念论的著名观点是“第三人称论证”，其主要观点是:世界上美好的事物之所以美好，是因为它们有美好的观念，或者与这样的观念相似。柏拉图指出，美好的想法本身就是美好的。难道不需要美本身类似于第三种想法吗？苏格拉底和米洛都是男人，因为他们和男人的观念相似。但是，男人的观念也必须是男人(或者具有男人的特征)，就像美本身就是美的一样。男人的这种想法难道不需要和第三个人相似才能成为男人吗？它造成的倒退非常严重，似乎没完没了。
理念论是否克服了“第三人称论证”的对立，出现在柏拉图的很多对话录中。有人说理念论是柏拉图几乎所有著作的基本理论，虽然这可能有点过于简单化了。他的哲学兴趣非常广泛，这真让人吃惊。他提出了一个形而上学的观点，设想灵魂不灭(从而能够涉足观念领域)，认为学习是一个回忆的过程。他还提出了复杂的认识论、数学理论、客观伦理学，以及非常细致微妙(甚至令人讨厌)的政治哲学、社会观、心智理论和方法论。无论哲学的哪一个分支，柏拉图都至少对它的某一部分提出了自己的观点。
柏拉图的重要性
怀特海曾经做过一个著名的评论，说西方哲学传统最可靠的一般特征是“它是由一系列对柏拉图的脚注组成的”。这种说法自提出以来，一直被认为是夸大其词，但并不离谱。有些人认为柏拉图优柔寡断，他们更喜欢亚里士多德详细而实际的分析，而不是他对话录中过多的寓言。还有人有点抱怨，说自己更喜欢论证之美，而不是比喻。不管人们如何评价柏拉图作品的价值，很明显他的作品流传很广。正如柏拉图在2000年前创作《对话录》时所预料的那样，人们在阅读《对话录》时，仍然会微笑、做鬼脸，表达同意或反对。很难想象在公元4000年，也就是2000年以后，谁的作品还能流行。有时候人们会说，如果柏拉图生活在一个有类似大学的机构的时代，那么毫无疑问，柏拉图的著作会成为大学生的必读。
主业
虽然我们可以找到所有柏拉图的对话录，但不知道每一篇是什么时候写的。以下是对柏拉图一些最重要著作的简要介绍。
《理想国》无疑是柏拉图的杰作。首先讨论了正义的本质，然后展开了政治学、认识论等诸多课题。
《银辉篇》不属于对话的代表作。其主要内容是在微醺的宴会上的一系列演讲，而不是柏拉图大部分对话录中描述的苏格拉底的辩论。然而，这段对话是有史以来写得最优美的作品之一。它的主题是爱的本质。
《美诺篇》主要论述了美德、知识以及它们之间的关系。
《巴门尼德》是对柏拉图形式主义的有趣评论，其中包含著名的“第三人称论证”。如果你想看看苏格拉底是如何输掉辩论的，这篇文章值得一读。
“Taitade”的主题是知识和智慧。最后，提出了苏格拉底辩证法的指导思想。
柏拉图式恋爱，柏拉图的著作
幸运的是，当但丁在人生旅途的中途迷失时，他有师父做向导，有皮德莱斯做天使，有上帝，有天堂。
我什么也看不见，也摸不着。我只能在一个点上仰头嚎叫。
坠落，旋转，迷失，这样永恒的混乱想法？但是，我还是要赞美你柏拉图！
柏拉图灵魂回忆说的理论基础，思维是灵魂的自我谈话出处
柏拉图说:“思考是灵魂的自言自语。”
-所以我看到了。
有同学问，怎么看待我妈允许1000块喝下午茶，却不允许买1000的游戏机？
因为你妈妈是女人，是人，不是神。好吃，不是好游戏。
每个人都会用自己的价值尺来衡量这个世界。
1000元的下午茶，美食家一眼看过去，食材成本，科学采购，未必在50元。
在鲁迅眼里，花是性器官；在张爱玲的眼里，花是肆无忌惮的凋零。
古希腊哲学家柏拉图说:“思考是灵魂的自言自语。”
现在你高兴了。还好你妈妈不是女兵。
柏拉图的哲学体系，阐述柏拉图的主要哲学思想
人们可能会争论谁是文艺复兴时期最好的画家，或者谁是最伟大的雕塑家、作家、诗人和其他艺术家。但是，如果你问谁写的对话录最精彩，那就没有争议了，因为柏拉图(公元前427年-公元前347年)在这方面是无人能及的。柏拉图出生于一个富裕的家庭，拥有贵族血统。
苏格拉底被判死刑后，柏拉图开始潜心研究哲学。
柏拉图的对话录记录了苏格拉底探索美德定义的过程。苏格拉底一直没有被恰当地定义，柏拉图试图解决这个问题。
如何定义是个问题:
假设你有一件蓝色衬衫。在不断清洗的过程中，蓝色一点点褪去。慢慢的，你会觉得没那么蓝了。那么，你用什么标准来评判呢？同时，因为穿久了，衬衫一点一点破了，你可能会突然觉得它不再是衬衫了。基于什么标准？这些标准在变化的世界中是不变的吗？我们获得的知识是不可改变的吗？
柏拉图的理念论认为，有一些观念和概念是独立于人的思想的。它是永恒不变的。比如正义，善良，美好等等。苏格拉底认为知识存在，定义存在。我们之所以能理解知识和正义，是因为它们一直存在。我们正在发现这些长期存在的想法。
从发展的角度来看，我们对正义和善良的理解不是一成不变的。在不同的时期，我们可能会得出不同的结论。这个时期的正义是这样的，那个时期的正义是那样的，正义的定义是不断变化的。
定义不断调整，与概念相匹配。
我们把自己对正义的理解，变化的理解，以不变的“正义”为名。
如果这种观念是固定的，是不是只有属于特定的时间，特定的人或者特定的东西的观念才是对的？
这样，这个概念就是矛盾的。
后来的“第三证人论”反对柏拉图的“理念论”。
例如，本田和丰田是相似的，因为它们都具有“汽车”思想的特征。如果汽车的想法是独立存在的，为了证明本田和丰田的相似性，还需要另一个想法来证明它们的相似性。这个过程将无限期地继续下去。于是理念论被驳倒了。
柏拉图提出了许多至今仍在讨论的问题。
《理想国》无疑是柏拉图的杰作。首先讨论了正义的本质，然后展开了政治学、认识论等诸多课题。《银辉篇》不属于对话的代表作。其主要内容是在微醺的宴会上的一系列演讲，而不是柏拉图大部分对话录中描述的苏格拉底的辩论。然而，这段对话是有史以来写得最优美的作品之一。它的主题是爱的本质。《美诺篇》主要论述了美德、知识以及它们之间的关系。《巴门尼德》是对柏拉图形式主义的有趣评论，其中包含著名的“第三人称论证”。如果你想看看苏格拉底是如何输掉辩论的，这篇文章值得一读。“Taitade”的主题是知识和智慧。它以Sugra的“第三人称论证”作为结论。如果你想看看苏格拉底是如何输掉辩论的，这篇文章值得一读。“Taitade”的主题是知识和智慧。最后，提出了苏格拉底辩证法的指导思想。
柏拉图的永恒手链原版多少钱，柏拉图的永恒意思
1.柏拉图说:如果爱，就深爱，不舍。请彻底。我们不是暧昧的人，玩不起那玩意儿。
2.柏拉图说:人生最遗憾的事，莫过于轻易放弃不该放弃的，固执地坚持不该坚持的。
3.柏拉图说:既然爱，为什么不说出来？东西丢了，就再也找不回来了！四
柏拉图说:有些损失是注定的，有些缘分是永远不会有结果的。爱一个人，不一定拥有。如果你有一个人，你一定要好好爱她。
柏拉图说:我们的生活如此无助，我们无法改变它，更糟糕的是，我们失去了改变的想法。
6.柏拉图说:生命是无尽的，孤独的。孤独是爱情永恒的主题。我和我的影子独处。它说它有悄悄话要告诉我。它说它非常想念你。原来我和我的影子都在想你。
7.柏拉图说:时间会慢慢沉淀，有些人会在你心里慢慢模糊。学会放手，你的幸福需要你自己去实现。
8.柏拉图说:恋爱是一种感觉。当这种感觉没有了，我还在强迫自己。这叫责任！分手是一种勇气！当这种勇气没有了，我还在鼓励自己，这叫悲壮。
9.柏拉图说:有些人相遇如流星，一瞬间generate出令人羡慕的火花，却注定匆匆而过。
10.柏拉图说:人生短短几十年，不要给自己留什么遗憾，开心地笑吧。想哭就哭，该爱的时候就去爱。没必要压抑自己。人生有两种苦闷:一种是欲望得不到满足，一种是欲望得到满足。
11.柏拉图说:所谓花心，就是当你拥有爱情和面包的时候，想吃蛋糕的心情；所谓偷情，就是溜出围城，掉进陷阱；浪漫就是你帮老婆买白菜的时候，会带回一朵玫瑰。所谓的厨房，就是我们结婚的时候红地毯的正前方...
12.柏拉图说:我以为鸟不能飞过大海，因为它们没有勇气飞过大海。十年后，我才发现，飞不过海的不是鸟，而是海的彼岸，没有等待。
柏拉图：这个世界就这么不完美，你想得到些什么，就不得不失去些什么
柏拉图是整个西方文化中最伟大的哲学家和思想家。他与老师苏格拉底、学生亚里士多德并称为希腊三贤。
他的创作理念包括柏拉图的思想、柏拉图主义和柏拉图的爱。
柏拉图的作品主要是对话录，大部分是苏格拉底扮演的。
柏拉图在作品中写出了一半真实的苏格拉底，也通过老师表达了一半自己的人生观。
毕竟苏格拉底因柏拉图而出名，柏拉图也因苏格拉底而伟大。
1.开始工作是这项工作最重要的部分。
说到采取行动，我们往往习惯于仅仅停留在想象的准备阶段，总是先准备再准备；直到有了万无一失的计划，我才开始。
结果就是等啊等，总觉得毫无准备，从不行动，白白浪费了我们生命的几天。
任何事情，你都应该先动起来；一开始会很别扭，不熟悉，犯很多低级错误，完全是个门外汉；但只有在实际行动的过程中，才能发现问题，分析问题，解决问题；经过不断的修改，调整，慢慢走上正轨，终于成为了这方面的高手。
荀子:所以，不积跬步，无以至千里；不积小流，成不了河。
经过一步，两步，三步，逐步积累，逐步接近那个目标，最后取得成果。
迈出这第一步是最重要的。
就文笔而言，文笔首先要动起来，然后慢慢的，慢慢的，越写越多，然后再修改，调整，打磨，最后定型，新鲜出炉。
我们要尽量让孩子开始听到的一些故事产生道德影响。
孩子是一张白纸。在这里，我相信经验主义哲学家洛克所说的:一个人的初心就像一块白板，没有任何标记和想法。所有的想法和标记都来自后天的经验。
然后，大人开始在这块白板上画画，开始塑造这些幼小的幼苗；当然也有好画的，也有鬼画的；有一些是一举多得的努力，有一些是心不在焉的。当然，都是美其名曰妈妈爸爸。
你的一言一行，一举一动，势必无时无刻不在影响着这些小家伙。他们会潜移默化地听在你的耳朵里，看在你的眼里，记在心里。
孟母搬了三次家，这个决定非常重要:
孟子小时候住的地方离墓地很近。孟子学会了祭祀，玩起了丧事的游戏。
妈妈说，这个地方不适合孩子住。
于是，孟子把家搬到市场后，又学会了交易和屠宰。
母亲又想:这个地方还是不适合孩子住。
搬家到学校后，孟子学会了鞠躬。
孟母说，这是孩子们应该生活的地方。
在这里定居。
一个人不一定能选择环境，但在这个限制范围内，一定要精心选择小时候讲给孩子听的故事。
特别是一些老人，喜欢拿鬼故事吓唬孩子，但耳朵是干净的。孩子们被控制住了，不要淘气了，老老实实坐在那里。这种言行深深影响着他们的生活。
每次我妈说起那些奇思妙想，我都说是空穴来风。世界上没有鬼，但是风在窗帘后面吹。
有个树篱，有个不同的声音，反其道而行之，会稍微减少一些伤害，让那些吓人的东西脱身；当然，最好的办法是屏蔽。鬼什么都不是。
为什么要从小就把这些负能量和信息灌输给孩子，在幼小的心灵里种下有毒的种子？
不要觉得没什么好谈的；有些成年人，只是因为从小深受这些恶性故事的影响，一生受尽折磨，变得封建迷信，甚至胆小懦弱，永远无法摆脱。
虽然我知道这是不理智不科学的；毕竟恐怖片是人拍出来的，但是我们摆脱不了那种负面的观念。
柏拉图:一个人受教育的起点方向将决定他未来的生活方式。
起步方向足以影响人的一生。能不重视吗？小心，小心，再小心，你从小灌输给孩子的东西。
3.木头对火说:抱抱我！火拥抱了木头，木头微笑着化为灰烬；我哭了，泪水熄灭了我自己；木头爱上火，就注定要被烧。
这就是柏拉图的爱情。在这位哲学家看来，爱情显然应该是理性的。
轰轰烈烈的爱情最终会回归平淡；而且越是轰轰烈烈，这个后续的故事就越不可能美好，就越不可能永远在一起；我一直认为我可以一直保持那个强度，但是我经常后劲不足，精力不足。在天地无缘的情况下还敢和你分手，太严重了。
谁爱干柴烈火，海枯石烂，他们死去；这太激烈了，太感人了。爱得越深，陷得越深，恨得越深；有点懈怠，你为什么不爱我，你说你说你快说；如果一方不搭理另一方，移情别恋，那就受不了，干脆不活了；极端的行为往往来源于这种过度的爱。
按李敖大师的话说:不要爱那么多，爱一点就好。
这是事实。你爱配偶一点，爱父母一点，爱孩子一点，爱朋友一点，给自己留一点爱。这就是现实。没有人会为了一个人放弃一切。
人们有如此多的能量可以消耗；除了爱情，我们还要出去挣面包钱和奶粉钱；当然，你还是需要休息，补充体力，安慰自己。
不要做特别暴力的事情。过于暴力的爱情往往会把对方烧成灰烬，然后把自己熄灭。
这太强烈了，太疯狂了，完全是病态。凡事都要适度，只有一点点爱。
柏拉图:分手后不能做朋友，因为你们彼此伤害过；你们不可能是敌人，因为你们已经深爱过对方；于是我们成了最熟悉的陌生人。
现在分手后经常问的话:亲爱的，我们以后还能做朋友吗？
早在几千年前，爱情大师柏拉图就已经对这个问题给出了明确的答案。
从现在开始，你走自己的路，直到我们联系不上，才是最好的选择。
对人的尊重不应该胜过对真理的尊重
这句话尤其适用于一些善于道德绑架，控制他人为自己服务的老年人。
认真考虑为老人抚养孩子的人，常常一遍又一遍地对孩子念叨:你要尊敬我，尊敬老人，孝顺他们；你应该听我的。我是为你好。
我被绑在身边，怕他们跑了。
不好意思，每个人都有批判性思考的能力；我完全可以分辨出什么对我好，什么对你好。
合理的事情，当然无所谓；我真的很抱歉要求太多，超出我能力的事情，但我的心是无法做到的。实在纠结，只好装傻。
柏拉图强调尊重真理；毕竟普通人没那么伟大，想法都是真的，但说白了，你有你的想法，我有我的考虑；每个人都是以事实为依据，根据自己的情况，自由选择做什么或不做什么，谁也不应该强迫谁；如果为了损害他人利益而牺牲自己，当然拒绝。
更现实一点，你对我好，我当然会主动对你好；你对我不好，何必强求。我们很了解对方，我们只是爱着对方。
这个世界是如此的不完美，想要什么就要失去什么。6
首先，我们不得不承认，这个世界终究是不完美的。我们越早认识到这个现实，对我们越好，我们的抱怨就会越少。什么是对什么是错只是过眼云烟，什么是错无非是人性使然。
你不会觉得生活不公平，拿不到加薪；有人天生丽质，有人天生四肢不全；有人出生在大城市，含着金汤匙长大，小目标是一年一亿；但也有人在贫民窟长大，从小以捡垃圾为生，吃了上一顿没下一顿。
生老病死都会发生在每个人身上，但世上没有完美的世界。在这一点上，谁也没有特别在意。对于无法改变的现状，首先要在观念上接受它，承认这些事实；验收后才能根据实际情况采取下一步措施；在客观环境下，想清楚目前应该解决什么，能做什么。
其次，不能贪心。一只手最多能抓这么多。如果你想拿别的东西，你得先把手放下。
这也要，那也要；这方面也不错，那方面也不甘落后；最后你会一无所获，什么也学不到。
了解猴子掰玉米的故事:
一天，一只小猴子下山找食物。
来到一片玉米地，看到玉米又大又多，心里特别高兴，就掰了一个，扛着往前走。
走着走着，我来到一棵桃树前，抬头一看，看到满树的桃子，非常开心。我扔掉玉米，爬上树去摘桃子。
小猴子拿着这些桃子继续往前走；走着走着，来到一个西瓜地里，看见满地都是西瓜，又大又圆，扔桃子去摘一个大西瓜。
小猴子抱着大西瓜一直走；走着走着，看到一只兔子蹦蹦跳跳的，很可爱，扔了个西瓜去追兔子。
兔子跑进树林里不见了。小猴子找了很久，但是没有找到兔子。最后，小猴子只好空手回家。
想要什么，就得失去什么；当然，手忙脚乱之下，东开一枪，西打一枪，更有可能竹篮打水一场空。
客观唯心主义的创始人柏拉图认为，世界由观念和现象的世界组成。
公元前407年，柏拉图师从苏格拉底。
公元前399年，苏格拉底在柏拉图面前受审；苏格拉底喝下毒酒时，柏拉图因病缺席，最后一次未能见到老师。
公元前367年，亚里士多德来到雅典求学。
公元前357年，柏拉图放弃政治活动，专心写作。他的后期作品包括《智者》、《政治家》、《菲利普》和《蒂米奥》。
公元前347年，柏拉图80岁，结束了他精彩的一生。
柏拉图式的名言的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于听李罡先生这首《鹊桥仙纤云弄巧》，原来这就是柏拉图式恋爱啊、柏拉图式的名言的信息别忘了在本站进行查找喔。
