关于法律的读后感（16篇范文）

内容目录（每篇详细参数）

关于法律的读后感 篇1

阅读小贴士：本篇共计494个字，有3个段落，预计默读时长2分钟，朗读时长3分钟，慢速需要4分钟，有263位用户喜欢。

法律”是一个让人耳闻能详，却又不能算熟悉的字眼。加强民主与法制教育是新时期思想政治教育一项重要、艰巨的任务。目前我国的青少年犯罪，全国刑事立案所占比例约为65%，处于“居高不下”的局面。特别值得注意的是近年来，14-18岁青少年犯罪发案率呈上升趋势，成为犯罪的高发年龄段，也就是我们学生所处的年龄段，这也更加说明了我们学生要加强普法的重要性。且犯罪的危害性越来越大，低龄化、团伙化、暴力化、智能化等趋势越来越明显。因此，必须要致力于抓好小学生法制教育，防止学生偏常行为，落实行为规范，杜绝违法犯罪，推进学校文明建设，取得良好效果。

有的学生，被多姿多彩的网络游戏所吸引，夜以继日地玩游戏。有的还拿自己的零花钱去网吧，如果钱不够了，就偷家里的钱，去骗父母、亲戚、朋友的钱。慢慢地形成了网瘾让自己不能自拔。据专家分析，很大原因是由于迷恋游戏，现在的游戏很多都有杀人的场面，游戏者慢慢养成了随便动刀动枪的习惯， 于是在生活中往往会不经过大脑思考便动手了……。只有弘扬正气，打击歪风邪气，才能在全社会形成文明守法的浓厚氛围。所以，必须运用法律这个武器，勇于同违法行为作斗争。运用正当防卫同违法犯罪行为作斗争!

关于法律的

法律知识的读后感 篇2

阅读小贴士：本篇共计718个字，有5个段落，预计默读时长3分钟，朗读时长4分钟，慢速需要6分钟，有293位用户喜欢。

关于法律知识的读后感

谈到法律，总会给人以神秘、威严、崇高的感觉。其实，法律与道德、习惯、宗教、纪律一样，都在规范着人们的行为。正是由于这些规范的存在，这个社会才变得有序；正是由于法律的存在，我们的权利才得到应有的保障。

这次，我读了一本法律知识的书。这里面的知识都是关于法律的`，这是一本能让中小学生知法律、懂法律、用法律的好书。小故事里的主人公都是一些中小学生，深刻的描写了21世纪青少年犯法的动机及做人的道理。

最让我记忆犹新的是第十章“偷盗易成瘾，后悔别莫及”。故事中的主人公丁丁因为家境贫穷，有一次，同学带了一块带香味的橡皮，当同学去玩的时候，丁丁顺手把橡皮放进了自己的书包。忙于生计的父母无暇顾及孩子的思想和学习。以后，他们班经常少东西：不是少了钢笔就是丢了一把长尺……当丁丁看见同学去游乐场玩，总是羡慕不已，总想自己也能去一次，丁丁终于抵挡不住玩的诱惑，心里又出现了歪心思：去偷一家小超市，因为这家小超市一般是女老板一人在，钱就放在靠近门口的抽屉里。那一天放学后，丁丁来到那家超市，果然只有女老板一人在，而顾客也很多。丁丁绕了一圈，趁老板不注意，拉开了抽屉，正准备拿的时候，男老板一手抓住丁丁的手，丁丁的爸爸被罚款500元，丁丁也受到了严厉的教育。

这一个个深刻的小故事不仅能让中小学生知法律、懂法律、合理用法律，而且还能使中小学生重视起法律。其实法律也就是那么严密，不能走错一步，这样会毁了你一生的幸福！“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，现在小小的放松很可能在将来会酿成一次大的失足，何苦要等到法律制裁的时候才悔恨呢？所以我们现在只有从一名合格的中学生做起，将来当我们走出校园，融入社会这个大集体后，才能真正成为一名知法、懂法、守法的好公民。

法律读本读后感 篇3

阅读小贴士：本篇共计550个字，有5个段落，预计默读时长2分钟，朗读时长3分钟，慢速需要5分钟，有270位用户喜欢。

法律读本读后感

读了这本书后，我知道了许多关于法律的解决方案和各种犯法行为。

我认认真真的看了一边第二条、我们应该得到父母的有益监护，这个当然是法律规定的。所有在16岁以下的儿童都属于未成年，还没到法律年龄的话，父母就是你的监护人。作为监护人，是应该严格监视、控制孩子的一言一行，可是父母却做了一件法律禁止做的事情，就是偷看孩子的私人物品。每个人都有自己的私人小空间，这个道理当然包括16岁以下的未成年的孩子们。可是父母根本就不在乎，自从我买了一本日记本，开始写日记的时候，趁我沐浴或其他空儿，妈妈就会趁机偷看我的日记。要不是上次被我发现了，我还真不知道妈妈居然会管到这种地步！父母却说，偷看孩子的日记可以更深入地了解孩子的心事，好好的帮助她们。其实未成年的孩子也是人，也需要一些小小的私人空间，哪怕是一本可以在里面写任何你的秘密或心事的日记本也罢。于是，我买了一本带锁的日记本，每天二十四个小时把日记本的钥匙带在身上才防止的.了这类事故发生！

哪怕是在网上建一个自己的小空间也好，我也不需要任何人能把孩子们管的那么紧。让我们一丁点自由的感觉都没有，更何况属于是父母想了解孩子的内心呢？其实我们的内心就是希望有一个自己的世界，在里面建立属于我们的青春的一些小小的，却不能被任何人知道的小秘密。

法律，你说这样好吗？

法律讲座读后感 篇4

阅读小贴士：本篇共计1901个字，有23个段落，预计默读时长7分钟，朗读时长11分钟，慢速需要15分钟，有224位用户喜欢。

法律讲座读后感范文

（一）

星期五，汉丰二所的张叔叔来到我们学校，为我们上了一堂法律课。

这堂课主要讲了我们小学生应该懂得保护自己，珍惜自己的安全，不要拿自己的生命开玩笑。法律会时刻保护我们。我们应该从小养成好习惯。不要进网吧打游戏，遇到危险，应及时报案。在过马路时，不要追逐打闹，防止交通事故的发生。

看了法律讲座，我突然间明白了许多，原来，危险就在我们身边，只要稍不留神，就会酿成大错。

我们忽视了自己宝贵的生命，只顾一时的输赢，一时的得意，一时的占先，完全不考虑他人的感受。

是的，我们太自私自利了，正如张叔叔所讲的那样：我们少年儿童是国家的栋梁，是祖国的花朵，是祖国的未来。我曾经看过这样报道：有两个小学生，不知因为什么事儿在公路上追逐打闹，一个在前面跑，一个在后面追，在过马路时，追的小孩看见了红绿灯，不敢再往前跑，而跑的那个小孩，全然不知死活地往前奔，这时，一辆大卡车飞奔过来，尽管司机死死的踩住刹车，但那孩子却永远地失去了一条左腿。带给了父母和自己无尽的悲痛。

这些悲剧本是可以避免的，但人们从未重视过，以致让无数父母失去爱子。是的，只要我们每个人，牢牢记住这十六个字：提高警惕，遇事冷静、珍惜生命、自我保护。我相信，二十一世纪的明天一定会更加灿烂、辉煌。

（二）

星期一下午第三节，孙律师到我们学校开法律讲座，他用自己多年的见闻，举了许多有关青少年违法犯罪的活生生的例子，使我们受到很大的教育。

听了讲座后，我认识到，凡事都是由小变大，积少成多。一些人从小犯了小错误不及时改正，长大了就会犯罪，身上的坏毛病不改，日久天长坏毛病就越来越多，想改也改不了了。由于青少年的自我保护能力弱，辨别是非的能力差，再加上一些不法之徒的引诱、教唆，现在青少年违法犯罪现象呈上升趋势，已成为一个严重的社会问题。因此，青少年必须增强自我保护意识，提高自我保护能力，依法维护自身的权益，我们作为中学生应当做到以下三点，

第一，要依法自律，依法律己。法律提倡做的`事情积极去做，法律不允许做的事情坚决不做。要自觉做到：不吸烟、汹酒、打架、聚赌、吸毒、不进营业性舞厅等不适宜未成年人活动的场所。

第二，要正确对待父母和学校的教育。未成年学生的独立自主意识是很可贵的，但不应当同虚心接受成年人的正确教育对立起来。有些未成年中学生对家长和老师的教育缺乏正确的态度。如果连家长和老师的正确教育也不接受，就很容易在生活的道路上出现偏差。

第三，要勇于运用法律武器保护自己的合法权益。未成年人要学会自我保护，这不仅是保护自己的合法权益不受侵害，而且还是在维护法律的尊严。

孙律师的讲座使我受到了不少启发。我们都是花季少年，前途一片光明，而一旦触犯了法律，我们不仅仅断送了自己的前途，更加伤害了疼爱自己的父母、亲人和老师，对社会也会造成难以弥补的危害。青少年朋友，我们应该努力学习法律知识，不仅保护自己，也为了保护他人。

另外，我还认识到，现实生活中，网络无处不在，许多家长“谈网色变”，其实网络对中学生的帮助有很多：它可以开阔视野，给学习、生活带来巨大的便利；加强对外交流，给我们一个新的交往空间和相对宽松、平等的环境；促进中学生个性化发展，为创造性思维不断地输送养料；拓展中学生受教育的空间，有利于其身心的健康发展。但是，上网的弊端也是不容忽视的：网络信息的丰富易对中学生造成“信息污染”，这些不良信息对于是非辨别能力、自我控制能力比较弱的中学生来说，难以抵挡不良信息的负面影响。

总之，网络社会已经悄然而至，我们既不能因为其强大的生命力和对中学生发展的巨大正面作用，而忽视它所带来的种种问题，也不能因为它的负面作用而敬而远之。我们应该加强对中学生上互联网的研究，探索新情况，创造新方法，解决新问题，增强中学生上网的成效。

（三）

“人的生命只有一次”。人，最宝贵的会是什么？是生命。血的悲剧告诉我们，一定要遵守交通法则，真正做到“关爱生命”。

今天，老师带我们看了<学法律、知权利、会防范、懂礼仪>的宣传栏。其中，<交通安全篇>引人深思，发人深省。

人的生活中，离不开交通，同时也离不开安全，因此，我们就要处处做一名遵纪守法的公民。假如我们不遵守规则，交通事故就犹如一颗定时炸弹，躲不过，便会丧失宝贵生命。

中小学生交通安全意识薄弱，是导致交通事故发生率上升的主要原因。还有那些不守规则的司机，自由放纵的行人。轻视，疏忽，大意都会使一个生命转瞬即逝。

曾经有这么一则报道，一个四年级学生在路边拍球。不小心，球滚到马路去了，她跑过去捡，一辆车迎面驶来，便毫不留情从她身上扎过去了，就在这短暂的一刹那，她丧失了宝贵的生命。十载岁月，父母呕心呖血抚养成人，而就在瞬间即逝，难道这是一个人的命运吗？不，绝不是的。命远给每个人的待遇都相同

法律之门读后感 篇5

阅读小贴士：本篇共计3917个字，有12个段落，预计默读时长14分钟，朗读时长22分钟，慢速需要31分钟，有140位用户喜欢。

《法律之门》读后感

《法律之门》是美国各大法学院比较通用的一本法律教科书。作为法律专业人员，在研读之后，第一感觉是上大学时都干什么去了，这么好的书竟然没读？不过，晚虽晚矣，但终于已经阅读了。读后有以下拙感，籍以自勉。

《法律之门》从内容上来看，有其广泛性（不仅全面介绍了英美法律、而且深入浅出地描述其适用过程）、生动性（不是冷冰冰的说教，而是集法理、判例、文学素材、相关资料于一体）、开放性（不仅是高高在上的法理陈述，而是平等地提出问题，授予分析法律问题的方法）；从体例上看，整篇从解读现实中的法律开始，到法律如何实施、法律的实施主体、冲突如何解决以及法律的未来均有论述。《法律之门》作为大陆法系的阅读者，不仅仅是阅读习惯上的新奇之感，而且其理论的深邃、理论述说的条理逻辑，均有震撼之感。仿佛至此，法律之门已经打开，而我却刚刚才要求进入……

法律是什么？作为法官，我们虽然每天都在运用法律，但如被问起这个问题，如何作答？我还真不知道。在我们日常处理的案件中，有两种模糊性的来源，即事实上的模糊性（发生了什么？）和法律上的模糊性（对所发生的事实运用什么法律？），而真正确定的东西在我们裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么？美国著名大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯说：“法律就是法院

事实上将做什么的预测，而不是其他的虚伪和矫饰。”在现实生活中，对于普通老百姓来说，我和他的想法一样。

在司法过程中，一旦技巧和工艺占了统治地位，就会导致文牍主义的结果——对于所有遭遇这一结果的人来说，这都是一件可悲的事情。法官是工匠吗？对于法官的要求仅仅是要求其明了裁判的技术原理、解释规则、法律术语，以及推演结论和发现答案的方面，就足够了吗？答案是否定的。因为作为法官，我们有我们的价值观，我们裁判的目的是寻求正义，我们崇尚正义。 何谓正义？记得罗斯柯·庞德曾经说过：“我们都需要地球，都有大量的愿望和要求需要满足。我们有那么多人，但却只有一个地球。每个人的愿望不断地与邻人相冲突或者相重叠……即使这些物资手段无法满足人民的全部需求，至少也应该尽可能地人人有份。这就是我们为什么说法律的目的在于正义。我们不以为正义是一种个人美德，我们不以为正义是人们之间的理想关系。我们以为正义是一种制度，我们指的是这样一种关系的调整和行为的规则——它将使维持生存的物资、满足人类享有物质和采取行动所需求的手段，能够尽可能地在最小摩擦与最少浪费的情况下人人有份。”依庞德之见，法律体系的设计是用来决定在物质财富和生存空间方面相互抵触的需求之中，何者应被认可和保障，何者应被否认和拒斥。法官，是上述判断的裁判者，用正义的理念指导裁判。所以，相对于优秀的技师，法官应该具有更深层的关于价值的追求。虽然争议不是一件可以抓取或者固定的东西，但通过我们的裁判，至少可以使结果更接近正义，更趋向正义。我认为法官不仅应当是一个优秀的技师，而且亦应当是一个具有深邃思想的哲人、一个具有崇高道德标准的好人。法官不仅在适用法律，同时亦是在创造法律。

大多数美国人将法律视为解决纠纷的主要途径，尽管他们可能在这一过程中输掉法律战役和金钱，这种“诉讼爆炸”往往使人们成为了“司法帝国”的奴隶。现阶段，我国的“诉讼爆炸”亦初露端倪。前面已经陈述了法治的目的是为了规制人民在物质分配方面的行为，以最少摩擦和最小浪费来满足每个人的需求。所以，这种以法院为单一途径的解决方式，是否已经妨碍到了我们社会的法制健康？诉讼泛滥使我们的法院没有能力及时、经济而有效地施以救济，诉讼泛滥同时又使法院超越自身的能力与合法性而将触角伸向不该伸向的领域，不仅要求法院处理公民好讼喜争的鸡毛蒜皮的小事，又将法院力所不及的社会难题一股脑推向法院这个看似终极的处理方式。

有鉴于此，西方国家将目光投向了小型社会的调解机制。在美国，有美国律师协会、美国司法部、美国仲裁协会、调解和冲突解决研究会以及许多社区团体，正尝试运用以社区为基础的调解，以解决微小的个人纠纷，这将提供一个更人道、反应更灵活且更易于接近的"司法形式。这种形式的纠纷解决，其抚慰与合意的性质在社会越来越多的批评对抗制审判和威胁性制裁的状况下，更具有吸引力。或许在现有法律体制的正式程序之外，某些纠纷所涉及的实体正义能够更好地实现……这仿佛与我们现在提倡的庭外和解以及法院内部要求的调解解决纠纷的方式不谋而合。为和谐社会的构建，我们应该更多地寻求法院之外的替代性纠纷解决方式。

于是，我们又回到了正义的话题。正义，作为法的目的，是个人生活与拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协。我们的司法程序寻求这种理想化的妥协，而法院之外的替代性纠纷解决机制则从个人活动的主体角度去发掘，让活动的个体从主观上去同意妥协。这不仅是纠纷解决的方式，更是纠纷解决的艺术。 美国的法学不是没有深刻的理论，它的理论体现为一种面向民众的说理，虽没有德国哲学的繁琐和法国文学的浪漫，却有着古罗马演说家的激情和雄辩。“法的门前有一位守门人在站岗……”而我已经从门外走进去了……

《法律之门》读后感 《法律之门》这本书，虽然只是看了书里的第一章以及前面的部分，但是感想和启发还是有很多的，我觉得这本书是需要慢慢琢磨的，需要对法哲学有自己的一些感悟才不至于读起来那么迷惑。 首先，说一下我对《法律之门》这本书的总体感觉。《法律之门》给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法，书的作者主张，我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，从法的总体精神去理解法。我认为这一点对于我们真正学好法律是很重要的，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习，所以书中提倡的研究方法值得我们借鉴。另外，《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，不仅是在引导我们思考书中的问题，更多地是在传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。 书的开篇序言中就讲到，初读本书的人可以从前言、导言和引言中获益，确实，在这些部分，也会有引起我们思考的问题。引言中，作者给我们陈述了卡夫卡的一则寓言——法的门前，第一次读了这个寓言的时候，感觉这个寓言所要表现得是法律的威严及其具有神秘性，但是，对守门人最后说门是为乡下人而设的但是乡下人最终还是没能见到法感到费解。接着，看了卡夫卡拟续的 一位教士和k关于这个寓言的讨论，对这则寓言的寓意又有一个新的认识，但同时对这则寓言还是留有同样的疑问。

教士与k的争论点我认为是乡下人到底有没有被守门人蒙骗，k在开始的时候认为乡下人是被蒙骗了，而在教士与k在争论的过程中教士提出了真正受蒙骗的是守门人的说法，守门人不了解门内情况，不知道自己其实从属于乡下人，处于受蒙骗的状态，我觉得这两者都有理，但是重新审视那责寓言，我又觉得他传达给我们的是法或许是虚无缥缈的，但因为有乡下人的期待和守门人的存在，使得法的存在是必要的。讲到这里，我想讲一下对后边提到的“坏的秩序比根本没有秩序要好”这个问题我的一些粗浅的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的，我认为，人们对于安稳生活的共同期待可能是使得坏秩序也具有强制力的原因之一。 后边看了第一章，它的标题是：法官和律师是如何从先例开始推理，只要通过一系列北卡罗来纳州的案例来阐释遵循先例的原则，从中我们了解到美国的法律过程是争讼者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原则的论点，法官则需在争讼者提供的论点范畴内，基于先例作出判决，就这样的法律制度而言，律师制度的地位就显得格外重要，尽管法院可能制作并保存了判例记录，但却很少注意它们或者随意对待它们，而在这种情况下，律师就会寻找支持观点的方便判例记录，用法院以前的判例向法院施加压力。书里的提示与问题一直引导我们跳出法律的框框，从日常的生活中去窥视遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解为一种经验呢？我们在日常生活中，也经常听到人们说：“这个还没有先例”、“破例了！”、“下不为例！”。其实就是对传统的尊重的体现。作为先例的判例有助于社会稳定和延续，不至于被突然袭击所扰乱。另外，卢埃林写到：继续过去的实践，就是为没有经验的新官员提供前人积累的经验。如果他无知，他可以向他们学习，从先行者的知识中获益；如果他懒惰，他可以注意前人的行为，并从他们的勤奋中受益；如果他愚蠢，他可以从他们的智慧中获益；如果他有偏见或者腐败，则过去存在的实践在与他的行为进行比较时，对其偏见或者腐败进行了公开的监督，限制了他可以肆意胡为的空间。最后，即使前人进行实践时也曾懒惰、无知、愚蠢而有偏见，不过，知道他将继续前人所为，也会提供一个基点，使人们能够由此预见法院的行为，事先调整自己的预期。”由此可见，先例的还在于对法官的监督作用，有利于法官集体智慧的形成，更为重要的是，普通人从具有权威性先例中知道哪些是可以为的，哪些是不可为的，从而调整自己的预期，先例因此具有信赖保护的作用。 最后，我想说，虽然只是看了书很少的一部分，但是确实有对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试着去解答书里提出的问题，在这个过程中，会有一些迷惑，但这也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。

[《法律之门》读后感]

法律之门读后感 篇6

阅读小贴士：本篇共计1871个字，有7个段落，预计默读时长7分钟，朗读时长11分钟，慢速需要15分钟，有250位用户喜欢。

法律之门读后感

法律之门读后感

《法律之门》这本书，虽然只是看了书里的第一章以及前面的部分，但是感想和启发还是有很多的，我觉得这本书是需要慢慢琢磨的，需要对法哲学有自己的一些感悟才不至于读起来那么迷惑。

首先，说一下我对《法律之门》这本书的总体感觉。《法律之门》给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法，书的作者主张，我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，从法的总体精神去理解法。我认为这一点对于我们真正学好法律是很重要的，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习，所以书中提倡的研究方法值得我们借鉴。另外，《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，不仅是在引导我们思考书中的问题，更多地是在传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。

书的开篇序言中就讲到，初读本书的人可以从前言、导言和引言中获益，确实，在这些部分，也会有引起我们思考的问题。引言中，作者给我们陈述了卡夫卡的一则寓言——法的门前，第一次读了这个寓言的时候，感觉这个寓言所要表现得是法律的威严及其具有神秘性，但是，对守门人最后说门是为乡下人而设的但是乡下人最终还是没能见到法感到费解。接着，看了卡夫卡拟续的一位教士和k关于这个寓言的讨论，对这则寓言的寓意又有一个新的认识，但同时对这则寓言还是留有同样的疑问。教士与k的争论点我认为是乡下人到底有没有被守门人蒙骗，k在开始的时候认为乡下人是被蒙骗了，而在教士与k在争论的过程中教士提出了真正受蒙骗的是守门人的说法，守门人不了解门内情况，不知道自己其实从属于乡下人，处于受蒙骗的状态，我觉得这两者都有理，但是重新审视那责寓言，我又觉得他传达给我们的是法或许是虚无缥缈的，但因为有乡下人的期待和守门人的存在，使得法的存在是必要的。讲到这里，我想讲一下对后边提到的“坏的秩序比根本没有秩序要好”这个问题我的一些粗浅的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的，我认为，人们对于安稳生活的共同期待可能是使得坏秩序也具有强制力的原因之一。

后边看了第一章，它的标题是：法官和律师是如何从先例开始推理，只要通过一系列北卡罗来纳州的案例来阐释遵循先例的原则，从中我们了解到美国的法律过程是争讼者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原则的论点，法官则需在争讼者提供的论点范畴内，基于先例作出判决，就这样的法律制度而言，律师制度的地位就显得格外重要，尽管法院可能制作并保存了判例记录，但却很少注意它们或者随意对待它们，而在这种情况下，律师就会寻找支持观点的方便判例记录，用法院以前的判例向法院施加压力。书里的提示与问题一直引导我们跳出法律的框框，从日常的生活中去窥视遵循先例的原型以及形成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解为一种经验呢？我们在日常生活中，也经常听到人们说：“这个还没有先例”、“破例了!”、“下不为例!”。其实就是对传统的尊重的体现。作为先例的判例有助于社会稳定和延续，不至于被突然袭击所扰乱。另外，卢埃林写到：继续过去的实践，就是为没有经验的新官员提供前人积累的经验。如果他无知，他可以向他们学习，从先行者的知识中获益；如果他懒惰，他可以注意前人的行为，并从他们的勤奋中受益；如果他愚蠢，他可以从他们的智慧中获益；如果他有偏见或者腐败，则过去存在的实践在与他的行为进行比较时，对其偏见或者腐败进行了公开的监督，限制了他可以肆意胡为的空间。最后，即使前人进行实践时也曾懒惰、无知、愚蠢而有偏见，不过，知道他将继续前人所为，也会提供一个基点，使人们能够由此预见法院的行为，事先调整自己的预期。”由此可见，先例的还在于对法官的监督作用，有利于法官集体智慧的形成，更为重要的是，普通人从具有权威性先例中知道哪些是可以为的，哪些是不可为的，从而调整自己的预期，先例因此具有信赖保护的作用。

最后，我想说，虽然只是看了书很少的一部分，但是确实有对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试着去解答书里提出的问题，在这个过程中，会有一些迷惑，但这也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。

青少年法律讲座读后感 篇7

阅读小贴士：本篇共计652个字，有4个段落，预计默读时长3分钟，朗读时长4分钟，慢速需要6分钟，有265位用户喜欢。

青少年是祖国的未来，是国家的栋梁，我们应该加强自身的法律意识，我们要懂法、学法、知法，并且还要提高我们的法制素养，遏制青少年的犯罪。自从我读了《全国青少年普法教育读本》，我知道了我们自身的权益受侵害时，该如何保护自己，应该怎样维护自身的合法权益。

在实际生活中，《全国青少年普法教育读本》这本书中的内容对我也起到了很大的帮助。一次，我看见了我的同学买了一辆遥控车，我就问他：“你的零花钱是哪来的？”被我一问，看见同学吞吞吐吐的样子，我就知道一定有问题。在我的再三追问下，同学说出了实话，原来是从家里偷来的。我就用我了解到得法律常识教育了他，告诉他我们应该踏踏实实地做人，踏踏实实地做事。他听了我的劝解后，回去主动向爸爸承认了错误。还有一次，我的同学要去网吧，我知道后，及时制止了他，让他知道了，网吧未成年人应该禁止入内，我们自控能力差，喜欢玩游戏，而且容易上瘾，会影响我们的学习。还有我们自控能力差，上网时容易受一些暴力、色情等不健康网站的影响，毒害我们的身心健康。我还通过实例说服他，200x年4月，深圳一名男孩在网吧三天三夜之后猝死。长期上网，如果成瘾，没有经济来源，就会从家偷钱，长期以往，就有可能走上犯罪的道路，甚至会抢劫杀人。我就是通过学习《全国青少年普法教育读本》，用从中学到的知识，来帮助我身边的人的。

我们生活在法律日益健全的社会，生活中处处需要遵守法律。作为青少年更应该学法、知法、懂法，让我们能有一个更加和谐的社会环境，就要我们时刻遵纪守法。就让我从现在开始，做一个遵纪守法的好少年。

青少年法律讲座

读职业道德法律有感 篇8

阅读小贴士：本篇共计1048个字，有5个段落，预计默读时长4分钟，朗读时长6分钟，慢速需要9分钟，有132位用户喜欢。

新《中小学教师职业道德规范》在很多提法上与新时期的教育改革、教育形势、时代背景紧密结合，对教师的职业道德提出了更高、更全面的要求，更突出了对教师自身修养和素质的时代诉求。

新《规范》首次纳入了教师要“保护学生安全”，这是必要的。教师面对的中小学生是未成年人，他们缺乏自我保护必需的能力，教师应该对学生的安全负责。安全包括“身体安全”和“心理安全”两个方面，当学生的身心安全受到威胁时，教师责无旁贷地担负着保护他们的责任和义务。“保护学生的安全”是教师群体所应该遵守的职业精神，它需要广大教师共同遵守。在“5·12地震”灾害中，面对突如其来的灾难，灾区广大教师始终把学生的生命安全放在首位，舍生忘死，奋不顾身，保护学生，在全社会赢得了高度赞誉。他们早已先行一步用行动来诠释师德和保护学生安全的含义。在我看来，能不能保护学生应该是检验教师的一个道德标准，学校在培养、教育学生的时候就经常说要“爱生”，而保护学生安全正是“爱生”的一个重要表现。所以，保护学生安全，不管是从法律的角度，还是从道德规范的角度，都是教师不应回避的责任。教师职业道德规范的修改，通过规范的形式来激发我们的道德愿望，激发社会的普遍美德，体现了社会的进步。新时代的教师在规范的引领下对学生的教育和关爱也必将更具人性魅力。

新《规范》在第六条中明确：“终身学习”。这个条目的提出，我觉得更有利于当前教师的发展和教育的发展。终身学习是21世纪的生存概念，是教师适应职业发展和自身发展的必由之路。在任何教育体制下，教师总是充当着引领者的角色，教师的品行、内涵，代表着社会的文明程度。教师是人类永恒的职业，但社会对教师从业资格的选择并不永恒，时代对教师的要求越来越高。教师良好的素质并非与生俱来，而是要通过学校教育、继续教育即终身教育才能获得。新的教育观念认为，终身教育和终身学习是当代教师成长和发展的必由之路。“严谨笃学，与时俱进，活到老，学到老”是新世纪教师应树立的终身学习观。

职业道德是规范教师的育人行为，是社会责任感的具体表现，它要求老师有坚贞的职业理想--忠诚教育事业，教书育人;有浓重的职业情感--热爱学生， 诲人不倦;有严格的职业规范--团结协作、为人师表。因此，作为一名人民教师，面对人才培养所提出的更新、更高的要求，我们应时刻对自己提出严格要求，积极参加职业道德学习，培养高尚道德情操。作为一名人民教师，我们应在团结协作的基础上，共同努力，将自己的“光芒”照向每一位学生。我们要用模范的言行去熏陶、感染学生，时时处处做学生的表率，为学生的良好思想品德的形成做出榜样。

读职业道德法律有感

小学生法律必修课读后感 篇9

阅读小贴士：本篇共计423个字，有6个段落，预计默读时长2分钟，朗读时长3分钟，慢速需要4分钟，有267位用户喜欢。

小学生法律必修课读后感作文

最近，我阅读了《小学生法律必修课》这本书。其中的许多关于青少年犯罪的案例，让我看了后大吃一惊。 一个个案件，让我们知道了那些和我们年龄差不多大的青少年是 怎样走上了犯罪的道路。

我想，造成他们现在的样子，直接原因是法律知识过低。认为自 己做的是不会触动法律，等到事情弄大了，才反应过来的时，已经太 晚了。有很多青少年都是一时冲动杀了人，如果当时静下心来想一想， 杀了人会带来什么后果，也就不会弄的一发不可收拾。人犯了罪，少则几年，多则十几年，甚至把自己的一生都毁了， 最宝贵的是生命，每个人的生命是不可重复的`。

青春时节，朝气蓬勃，最宝贵的是生命，每个人的生命是不可重复的。

青春时节，朝气蓬勃，斗志昂扬，是充满激情与活力的美好时光。而有些人把着美好时光，全浪费在昏暗而没有自由的小黑屋里。

所以，我们要认真阅读《小学生法律必修课》这本书，学习法律知识，明确法律知识赋予的权利，学会依法保护我们的生命，不再做出伤害他人，伤害自己的事情。

法律与公司金融读后感 篇10

阅读小贴士：本篇共计1564个字，有9个段落，预计默读时长6分钟，朗读时长9分钟，慢速需要13分钟，有140位用户喜欢。

《法律与公司金融》读后感范文

得益于指导老师的推荐，小编有幸拜读了由美国德克萨斯大学奥斯汀分校商业法教授费兰克·b.克罗斯（frank b. cross）与罗伯特·a.普伦蒂斯（robert a. prentice）编写的，由华东政法大学两位副教授伍巧芳与高汉合作翻译的《法律与公司金融》。

此书从经济学与行为决定论方面分析了法律法规在公司和其他企业的发展与成功中所扮演的角色，并介绍了美国法律与公司金融的历史以及运用跨国实证分析的方法来检验基础法、公司法和证券法对于金融发展的具体影响，最后依据实证分析所得出的结果以及美国市场的现实状况，提出了当前的有关争议。此书涵盖了大量的材料，运用了理论和实践相结合的方法深入浅出地向读者展示了作者的学术成果，适合商务人士、法律专业的学者、研究生以及本科生阅读。

如今，随着中国金融市场愈加开放，金融创新服务不断涌现，金融产品的收益越来越高，伴随而来的是高风险、高杠杆。去产能、去杠杆、去库存、降成本、补短板成为了今后几年优化中国经济结构、加大社会有效供给的重要任务。而降低金融风险的有效方法便是通过制定法律法规维护金融市场的良好秩序。

而应该制定怎样的法律及如何使法律价值最大化是目前我们急需进行探讨的。而此书运用回归变量分析方法，将法律变量作为重要的解释变量对最终的金融变量进行了回归分析，以刻画出法律对于金融市场的影响效果。小编认为，在制定法律时可以参照适用此种方法，以探求制定更为有效的法律制度，这对指导我国的"金融体制改革有着重要意义。

而事实上，在适用回归分析方法进行研究时，也是有一定的障碍的。一方面法律法规不同于金融数据，现实生活中并没有能代表法律法规的现成及准确的量化测量。另一方面，就像有部分学者并不认同“恶法非法”一样，法律可能并没有好坏之分，这就导致了我们没有办法简单地用序数的方式来衡量法律的差别。但是我们可以将某一法律规定的存在与否用一个二元变量来表示，读书笔记.也能够将它们整合在一起作为一个连续的变量，以此来刻画当某一自变量发生变化的时候，会导致用于衡量金融市场变化的因变量发生何种变化。如此便可探究此前的有关法律和金融发展之间关系的研究结果的正确性以及可靠性，同时也可以将其引入到实践当中，便于确定已经颁布的某一法律规定对于过去的金融市场的影响程度，进而评价该法律规定存在的必要性，为日后制定法律法规提供指导作用。当然，确定了研究法律对金融市场的影响效果的方法，还需要确定研究中需要用到的自变量与因变量。

《法律与公司金融》一书中是运用了跨国实证分析的方法，其所确定的变量对于研究中国的金融制度改革有一定的意义。但是鉴于中国国情的特殊性，仍需进行一定的修正。

此书所运用的研究方法已经超出了传统法学所使用的研究方法，引入了经济学中的回归变量分析方法，因为其中的研究不仅覆盖了法学学科，还包括了经济学。事实上，此前类似的研究都是由经济学家进行的，虽然也为法律的价值提供了一个有说服力的案例，但始终还未能成功地获得较好的法律变量。于是，此书的作者进行实证分析时，使用了一些前期研究相同的变量，同时利用自身法学研究的工作经验及丰厚的法学知识，增加了一些变量，使之更有效、更准确地研究法律规定对不同的经济收益措施产生的影响。

此外，在此书的第三章中更是使用行为心理学的基本原理，从不同角度突出一项设计出色并且严格实施的法律在市场经济中所体现的优势和价值。凡此种种，都向我们法学院学生传达出了一种信号：在如今的经济高速发展的背景下，除了学习传统意义上的法律知识以外，还需要拓展性地学习不同学科的知识，这就是跨学科学习。按小编的理解，在跨学科学习上，法学知识是最容易与其他学科结合的。因为社会的方方面面都离不开法律法规的约束，法学学科是“最接地气儿”的。而基于法学的这一包容性，使得我们更愿意去学习其他学科，也更有利于我们掌握其他学科的知识。

法律书籍的读后感 篇11

阅读小贴士：本篇共计1618个字，有9个段落，预计默读时长6分钟，朗读时长9分钟，慢速需要13分钟，有132位用户喜欢。

法律书籍的读后感范文

有关法律书籍读后感

我们只要一提起法律，就应该给人一种神秘、威严、崇高的感觉。其实，法律与道德、习惯、宗教、纪律一样，都在规范着人们的行为举止。正是因为由于这些规范的存在，我们这个社会才会变得有条有理：正是因为由于法律的存在，才使我们的权利得到了应有的保障，我们应该感谢法律带给我们的一切。

法律的确和我们息息相关，"与法律同行"从表面意思看是：和法律一起行动。最简单的例子就是走路了，人们走在马路上可不是那么简单的，它也受法律的控制。"红灯停，绿灯行"这是法律规定的，人人都知道，可是并不是人人都可以做到。这样，法律就起到了它的作用。如果发生了交通事故，当纠纷的出现也意味着法律的到来。它可以合理解决事故，可以让一切平息。

法是要靠我们大家自觉遵守。遵纪守法，我们要从小做起，从小事做起。小学生的社会经验不够丰富，却自我感觉已经是大人了，喜欢独来独往，而有时却有怀疑自己的能力，需要寻求他人的帮助，因此有些学生喜欢拉帮结派，重"感情"，讲"义气"，崇尚"路见不平拔刀相助"，有人更是无法无天，强行索取他人的个人财产，发生与他人斗殴，一句话说他不对就拳脚相加，打得你求饶为止。连点学生的样子也没有，说难听点，这就是地痞流氓。当他们在家庭、公共场所遇到社会难题时，只相信自己，过于信任自己的狐朋狗友，而不听家长老者的劝阻，遇事不冷静，行动不计后果，喜欢"先动手"，"后动脑"，事过之后也没任何反应，知道冷静下来发现出了大祸才惊慌失措，痛恨不已。

有关法律书籍读后感

《法律之门》这本书，虽然只是看了书里的第一章以及前面的部分，但是感想和启发还是有很多的，我觉得这本书是需要慢慢琢磨的，需要对法哲学有自己的一些感悟才不至于读起来那么迷惑。

首先，说一下我对《法律之门》这本书的总体感觉。《法律之门》给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法，书的作者主张，我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，从法的总体精神去理解法。我认为这一点对于我们真正学好法律是很重要的，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习，所以书中提倡的研究方法值得我们借鉴。另外，《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，不仅是在引导我们思考书中的"问题，更多地是在传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。

书的开篇序言中就讲到，初读本书的人可以从前言、导言和引言中获益，确实，在这些部分，也会有引起我们思考的问题。引言中，作者给我们陈述了卡夫卡的一则寓言——法的门前，第一次读了这个寓言的时候，感觉这个寓言所要表现得是法律的威严及其具有神秘性，但是，对守门人最后说门是为乡下人而设的但是乡下人最终还是没能见到法感到费解。接着，看了卡夫卡拟续的一位教士和k关于这个寓言的讨论，对这则寓言的寓意又有一个新的认识，但同时对这则寓言还是留有同样的疑问。教士与k的争论点我认为是乡下人到底有没有被守门人蒙骗，k在开始的时候认为乡下人是被蒙骗了，而在教士与k在争论的过程中教士提出了真正受蒙骗的是守门人的说法，守门人不了解门内情况，不知道自己其实从属于乡下人，处于受蒙骗的状态，我觉得这两者都有理，但是重新审视那责寓言，我又觉得他传达给我们的是法或许是虚无缥缈的，但因为有乡下人的期待和守门人的存在，使得法的存在是必要的。讲到这里，我想讲一下对后边提到的“坏的秩序比根本没有秩序要好”这个问题我的一些粗浅的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的，我认为，人们对于安稳生活的共同期待可能是使得坏秩序也具有强制力的原因之一。

每天学点法律常识读后感 篇12

阅读小贴士：本篇共计898个字，有5个段落，预计默读时长3分钟，朗读时长5分钟，慢速需要7分钟，有287位用户喜欢。

有一天，爸爸带我去金陵图书馆借书。我借到一本《每天学点法律常识》。本书塑造了法律小博士这一可爱幽默，随时都会出现在大家身边的法律讲解员，他运用自己的法律知识来为大家解答疑惑，一改以往法律图书严谨有余，生动不足的毛病。其中涉及的知识涵盖了生活、学习、交通、消费、工作、刑事犯罪等多个方面。

俗话说“没有规矩，不成方圆”。宇宙中的星体，都在按照各自的轨道运行，否则就会发生天体大碰撞；马路上的车辆必须遵守交通规则，不然就会发生交通事故。我们在日常生活中，同样要受到法律的约束，遵守法律的规定，任何人一旦触犯法律，必将受到法律的制裁。21世纪是一个法治的社会，法律问题体现在我们日常生活的方方面面，我们要增强法律意识，掌握法律常识，做一个知法、懂法、守法、用法的好公民。

在这本书里我学到了很多知识，比如：超市不可以搜查顾客身体。因为人格尊严是公民对自身和他人的人格价值的认识和尊重，它要求公民尊重他人的价值，同时也要求他人尊重自己的价值，从而使公民能够作为与他们平等的社会成员而与他人进行正常的交往。人格尊严是和个人的存在相伴随的，它是不可剥夺的，即便因为违法犯罪而受到制裁的公民，其人格尊严同样应该受到尊重，而不能受到侮辱。我还学到了未成年人不可以随便自己更改姓名。因为根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第一款，更改姓名不可以随意进行，必须由未成年人本人或其父母、收养人向户口登记机关申请变更登记。我又学到了未成年学生旷课、逃学，学校应该怎么处理？应当及时与其父母或其他监护人与其联系。未成年人擅自外出夜不归宿的，其父母或者其他监护人、其所在的寄宿制学校应当及时查找，或者向公安机关请求帮助。收留夜不归宿的未成年人的，应征得其父母或其他监护人的同意，或者在二十四小时内及时通知其父母或者其他监护人。所在学校或者及时向公安机关报告。

《每天学点法律常识》以幽默风趣的漫画形式诠释了抽象的法律内容，将法律知识融入到具体的日常生活案例中，有利于读者接受与理解，并成功运用法律武器维护自己的合法权益，是很好的法律知识学习手册。

这是一本生动活泼、通俗易懂、实用有趣的书，我很喜欢，现在推荐给大家，希望大家也喜欢。

法律讲堂读后感 篇13

阅读小贴士：本篇共计408个字，有4个段落，预计默读时长2分钟，朗读时长3分钟，慢速需要4分钟，有213位用户喜欢。

今天在学校，听了王叔叔的对法律的介绍，我不由得陷入了沉思，我们对法律的了解，简直是太浅薄了，有的时候，常常在不知道的情况下，就已经迈向了罪恶的深渊，其实不光光是我们，很多大人对法律的认识还是一知半解，通常在犯罪后，还会疑问，我触犯法律了吗？因为不知道法律，使一些人吃下了苦果，然而他们，只能在高墙里反省自己的错误。

一个民族因为有了法律，而昌盛；一个国家因为有了法律，而和平！法律 是维系整个世界的一条脉络，人们的生活受到了法律的保障，不再害怕自己的权益，人身安全，受到侵犯。我不愿再看到，那些“法盲”促成两个家庭的悲剧，我不愿再听到，血案后，撕心裂肺的哭声，不要等到一切都已经成定局，才明白过来，自己铸就的错误，那样，是徒劳的。因为世界上永远都没有“后悔药”。

这次的讲堂，是我心灵上的一次震撼，我从中知道了很多课本上学不到的知识，这令我受益匪浅，法律宣传日快要到了，我再此倡导大家，学习法律知识，做一名遵纪守法的公民！

法律讲堂

家族和阶级——读中国法律和中国社会有感 篇14

阅读小贴士：本篇共计2761个字，有6个段落，预计默读时长10分钟，朗读时长15分钟，慢速需要22分钟，有224位用户喜欢。

与欧洲社会早期国家产生不同，在中国国家的形成过程中，血缘的联系非但没有被打破，反而愈加紧密，宗族成为政治结构的主要单位，稳固宗族关系是政治生活的重要内容。早在

西周时期就确定了以男性为中心的宗法制血缘关系网并根据了尊卑、亲疏、远近程度不同，确定了“五服”制度，因此丧服不仅是简单的服丧衣饰，更主要是确定亲属之间关系和等级的标志。中国家族主义的主要特点体现在其父权本位上。“父为子纲”，父对子孙拥有至高无上的绝对权力，对子孙有支配和惩罚的权力，不仅对子孙的日常生活加以严格限制（如婚姻等大事也要由父所决定），甚至对子孙有生杀予夺的权力，正所谓“父要子亡，子不得不亡”，法律对此种行为一般都会网开一面，从轻甚至不用追究责任。子孙对父母要绝对服从，不许忤逆、违背父母，不然会被法律、社会当成罪人。“刑三百，罪莫重于不孝”、“五刑之属三千，最莫大于不孝”，对于父母等至亲尊长的不孝行为，历来被当作罪大恶极的事情，法律都要对其加以严厉惩罚，隋朝确立的“十恶”中有一类是被认为严重侵犯家长权的，如恶逆、不孝、不睦、不义（部分），内乱等，这些罪行都要受到严厉打击，一律不得被普通的大赦所赦免，所谓“常赦所不原”。而且贵族官员犯有这些罪行，也不得援引八议、收赎之类的特权来逃避刑罚，从中可以看出父的绝对权威。“为亲者讳”，儒家认为父子之间应该互相隐瞒犯罪，不应互相告发，这才算“直”，这种“直”当然是超乎法律之上，是以家族为本位的宗法制原则为准绳的。不过，在法律上，父告子是可以从轻甚至不用承担责任的，而子一般是不能告父的，不然会受到严厉惩罚，就算所告是实情，也要接受惩罚。……讲到家族，不可避免地要谈到婚姻，因为婚姻是家族的前提和基础，“婚礼者，礼之本也。”而婚姻的目的则被认为是“将合二姓之好，上以事宗庙，下以继后世也”，婚姻主要是被作为可以祭祀祖先、延续后代的手段。婚姻一般是“父母之命，媒妁之言”，而且基于血缘、等级和特殊事件等设定了许多限制，如同姓不婚等，婚姻的缔结一般都要经过繁缛的程序。“夫为妻纲”，夫就如同是妻的家长，对其行为负责，要求妻对夫百依百从，决不能有半点怠慢，夫也可以纳妾，甚至可以以“七出”单方面解除婚姻，休弃妻子（虽然有“三不去”对夫单方面休妻的限制，但是夫休妻的权利还是很大）。妻对夫的殴打等侵害行为，只能默默忍受，不能付诸诉讼，更不能加以反抗，否则会受到严厉惩罚，就算侵害严重甚至造成死亡等，夫也会照凡人有所减罪；而妻对夫的侵害行为却要受到更为严厉的惩罚，妾则会受到更加严重的惩罚。总之，妻妾对夫要绝对服从，勤恳祭祀祖先，延续后代，才可以免遭被休弃的命运——随着社会的发展和法律的健全，父子、夫妻的权利和义务关系有了一步一步的改变，当代社会不会再强调父权、夫权的绝对权威，也不会在法律里规定“父为子纲，夫为妻纲”，父子、夫妻更多是平等、互相扶助。但是，家族主义、父权夫权思想在当代还是有一定影响。在许多农村，重男轻女、暴力干涉婚姻等现象依然存在，这些都是几千年来家族主义、父权夫权思想的痕迹。为此，有关法律规定了男女平等、婚姻自由等条文，以次来削弱家族主义、父权夫权思想的势力。

欧洲社会早期国家权力的形成主要是循着经济发展的路径，而中国的国家权力是通过政治性的集权方式得以形成的，所以统治阶级更加注重王权的巩固，建立了君主专制制度。儒家便是维护这一制度的“忠实奴仆”，儒家向往礼制 ，“夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别异同、明是非也。”（《礼记·曲礼》）“名位不同，礼亦异数”（《左传》庄公十八年）荀子说得更明白：“故先王案为之，制礼义以分之，使贵贱之等、长幼之差、能不能之分，皆使人载其事而得其宜。”（《荀子·礼论》），礼成为早期国家划分并确定社会成员尊卑贵贱地位及其相应权利义务关系的基本依据。“序上下，正人道也”（《白虎通德论》卷一，《礼乐》）统治阶级通过法律在政治、经济、军事、宗教、婚姻家庭、伦理道德等一切重要领域建构了一套贵贱有等、上下有序，极具严肃性和威严性的规范体系。统治者将社会成员划分为天子、诸侯、各级贵族、平民以至贱民等阶级，不同阶级在社会中有不同的地位，各异的权利义务，权利从天子递减，义务则是从天子递增，权利义务并不对等。不同等级的人应遵循不同的生活方式规定，服装、饮食、房舍、舆马等都有严格的限制， "见其物而知贵贱。"（《新书》卷一，《服疑》。君主在整个社会中处于最高地位，对臣民拥有根本性权威，“君要臣死，臣不得不死”，君主对臣民生杀予夺的权利是毋庸质疑的。臣民对君主要绝对服从，任何时候都要为君主着想，不得侵犯君主的权威，否则会成为“十恶不赦”的罪人，逃不了严厉的刑罚。地位高的阶级一般都能享受特权（如“八议”制度等），而且能支配、统治地位低的阶级，对地位低的阶级的侵害行为一般也能较凡人减等，而且可以以赎官法、官当法等逃避法律的惩罚，而地位低的阶级承担了大量的义务，对地位高的阶级惟命是从，不得侵害他们的权利，不然等待他们的只能是严刑竣法。不同阶级一般也不允许通婚，所谓“门当户对”是基本准则，特别是地位高的女方不得嫁给地位低的男方，不然会受到社会的唾弃。等级一般是世袭的，特权阶级永远是特权阶级，而贱民阶级只能世世代代做牛做马，不可能成为特权阶级,而且，不同种族中也有不平等，特别是在少数民族统治中国时，这种不平等的情形异常显著，人民都被划分为层次井然的阶级，无论政治、法律及社会各种待遇都依其顺序而定其高低…… 几千年过去了，中国法律得到了健全和完善，许多不合时宜的法律制度都已剔除，法律向着平等、公平的方向发展，但是，儒家思想在中国还是根深蒂固，阶级观念还是在不少人心目中存在，有些官员自以为是特权阶级，整天鱼肉百姓，凌驾于百姓之上，而且官官相卫，形成了新时期的官僚集团，而百姓竟以为自己是弱者，不敢加以反抗，更不用说维护自己的利益。而且，“世袭制”也没有完全消失，市长的儿子再差也能当个官，而百姓想当官却要费劲周折，这样，真正的英雄只能无用武之地。悲哀！法律究竟应该如何解决这个问题呢？怎样才能真正做到“平之如水”呢？我想最重要的是在执法过程中和社会活动中都要剔除阶级观念，真正做到法律、社会面前人人平等，给以公平的机会，则真正的平等指日可待。

儒家成功地将家族主义和阶级概念统一起来，在儒家心目中，家族和社会身份是礼的核心，也是儒家所鼓吹的社会秩序的基础。家是国的基础，国是家的延伸，建立了以“亲亲”、“尊尊”为中心的不平等但有序列的社会格局，强调了君父的绝对权威，构建了家国一体的牢固格局，这种格局维系了几千年，成为各个朝代的社会基础。直到现在，我们似乎还可以窥见其痕迹，国人的家国观念还是很浓重，这或许也是一件好事。

法律反映着社会，也深刻影响着社会。可以说，法律和社会的发展脚步是一致的。故在某种程度上可以说，一部中国法律史，便是一部中国社会史！

家族和阶级——读《中国法律和中国社会》有感

法律之门的读后感 篇15

阅读小贴士：本篇共计954个字，有4个段落，预计默读时长4分钟，朗读时长6分钟，慢速需要8分钟，有266位用户喜欢。

《法律之门》是美国各大学法学院比较通用的一本法律教科书，可以看作是一部英美法的微型百科全书。长久以来，不断有人提出“法律是什么”这一问题，尽管人们在理论上为法律定制了各种答案，但是实践中的法律却往往不以人的观念为转移。其实，法律存在于社会各种力量的较量当中，每种力量都承载着不同群体的社会需求，而每一种需求在不同的情景和观点下都有其应被满足的理由和价值。读《法律之门》，也许能够解答各种关于法律的困惑。

这是一本不同凡响的书，它提出诸多开放式的话题，意在鼓励读者独立思考。它的设计让法律人不能单纯为学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，旨在鼓励以多种方法研究法律：政治学的、社会学的、人类学的、历史学的、文学的和哲学的。所以，书中每一个论题都可以作为一个开端，并导出其他的阅读材料，让读者能够多角度思考“法律是什么”。这些材料的编排总是能在文化和历史的广阔背景下启发你对法律的思考和讨论。

孟德斯鸠说，法是一种理性存在。在西方哲学史上，理性主义与法学有着深厚的历史渊源。然而，日常生活中人们的守法行为与其说是因为受到法律理性的召唤，倒不如说是因为法律背后所依仗的暴力所驱使。尽管法律暴力一向遭受人们的质疑，但是没有暴力支撑的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是对它力量的颂扬，而只是不得不予以容忍的一个因素，一个难以解说的因素。

但是在日常司法运用中，若是想给法律制定一个明确的定义，其实是颇有难度的，但是就如美国著名大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯说：“法律就是法院事实上将做什么的预测，而不是其他的虚伪和矫饰。”在司法过程中，一旦技巧和工艺占了统治地位，就会导致文牍主义的结果——对于所有遭遇这一结果的人来说，这都是一件可悲的事情。法官是工匠吗？对于法官的要求仅仅是要求其明了裁判的技术原理、解释规则、法律术语，以及推演结论和发现答案的方面，就足够了吗？答案是否定的。因为作为法官，是有其特定的价值观的，裁判的目的是寻求正义，崇尚正义。又何谓正义？正义是法律的目的，是个人生活和拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协。而法院之外的替代性纠纷解决机制则从个人活动的主体角度去发掘，让活动的个体从主观上去同意妥协。这不仅是解决纠纷的方式，更是解决纠纷的艺术。而法官，是上述裁判的判断者，正义的理念即是指导裁判的宗旨。

法律的读后感 篇16

阅读小贴士：本篇共计1153个字，有5个段落，预计默读时长4分钟，朗读时长7分钟，慢速需要9分钟，有291位用户喜欢。

关于法律的读后感作文

法律并非一种单纯的条文体系，或者什么反映统治阶级意志的工具，它应该是活的，物质与精神所并存的系统。从教会法乃是第一个西方近代法律体系便可看出，法律的精神涵义其实比想象得深刻。在审判之时，为何要以赋予罪犯以特定的尊严和权利，而不是单纯地法官高高在上对其进行审判为原则？按理来说，罪犯即是有罪之人，似乎犯不着给他尊严之类。

从普遍的认识角度讲，是说不出道理的。那么，其来源还是神学还是精神层面的东西：“尽管犯罪与罪孽之间的联系造成了罪犯方面对于上帝的无限责任，然而包括守法者在内的`所有社会成员共同具有的罪的属性却起到了降低自以为是的义愤作为刑法组成部分重要性的作用。 ”这个原则对于有宗教背景的人而言，自然是非常浅显，但由此又引出了这样一个问题，对于不信教的人来说，这个原则的意义何在？西方法律的许多原则建立在神学背景之下，至少是在信仰的背景下。对于只把法律当作实现自己利益、保护自己权利的工具的国人来说，并不存在对法律精神上的信仰和传统，那么如何从本民族的精神出发，寻找一条结合的道路，而不产生排斥，真是非常复杂的一个问题。 三、偏见的恶性 偏见给我们带来巨大的伤害，在历史上屡见不鲜。其反映在学习上时，也是一个道理。对于中古时代和基—督教会的偏见，使我们一直认为这些是那个时代落后的代表，并无不自豪地说着“西方不亮东方亮”，将野蛮、落后等词语同欧洲中古时代相联系。其实并非如此，尤其在读过本书之后。近代西方的一切思潮，其实并非只是对希腊罗马文化复兴后、摈弃中世纪糟粕而产生的。

法律体系、学术方法、相互制约的权力（封建权和教权）、神学思想……那些后来成为启蒙思潮精华并且一直延续至今的东西，都可以从中世纪找到它的源泉和基矗比如，以前对于格里高利的教皇革命，更多看到的是一些负面的评价，本书以非常大的热情颂扬这次革命的意义，并将其与英国革命、宗教改革、法国大革命等并称为伟大的革命。还有一个一直以来的偏见是，历史可以用确定的规律予以描述，任何国家或者民族的历史都脱不开这个规律。这自然是受达尔文进化论影响。正如作者在书中所说：“从历史的观点看，黑格尔假定意识决定存在的观点是错误的，但这一事实并不意味着马克思所主张的存在决定意识的观点是正确的。在历史的真实生活中，谁也不‘决定’谁；它们通常是并驾齐驱；当情况不是这样时，便有时是这个有时是另一个成为决定的因素。”

并没有谁说的规律可以解释一切历史活动，那么这就说明，历史并不是可以套用公式的。但可惜的是我们的教学中目前还是坚持着这一套，至少是在大学以下的教育中。“要知生命创进不受任何限制虽然可能有其势较顺之顺序，却并无一定不易之规律……在生物界中，虽不妨有高下之第，却无必进之阶。”几十年前，梁漱溟老人即已能看得如此透彻，为何现今发达而开放之世，反倒后退了许多！